ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                 Дело № А68-8130/2020 

Дата объявления резолютивной части решения: "04" марта 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: "12" марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО Малаховское Заокского района Тульской области (ИНН7126016273, ОГРН 1067146002945) 

к Администрации МО Заокский район Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1037102720665) 

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2020;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Малаховское Заокского района Тульской области (далее – АМО Малаховское Заокского района ТО, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области (далее – АМО Заокский район ТО, ответчик) о признании права собственности на  нежилое здание - гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, по адресу: 

<

...> уч. 36.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил пояснения на иск, согласно которым считает исковые требования законными и признает предъявленный иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением АМО Заокский район от 25 мая 2017 года №1063 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования Малаховское Заокского района» земельный участок с кадастровым номером 71:09:010411:2999, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> уч.36, с видом разрешенного использования: для размещения гаража, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АМО Малаховское Заокского района.

В 2018 году истец построил на указанном земельном участке гараж общей площадью 77,2 кв.м.

С целью легализации постройки истец обратился в АМО Заокский район ТО с заявлением о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию нежилое здание - гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, по адресу: 

<

...> уч. 36.

АМО Заокский район ТО письмом в выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию построенного нежилого здания истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что спорный объект уже возведен.

Считая, что возведенный объект не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 71:09:010411:2999, расположенного по адресу: 

<

...> уч.36, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид разрешенного использования которого не запрещает размещение гаража, что подтверждается Постановлением АМО Заокский район от 25 мая 2017 года №1063 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования Малаховское Заокского района», выписками из ЕГРН от 21.01.2019 №99/2019/239974735 и от 27.05.2020 №99/2020/330485020, выданными ФГИС ЕГРН.

С целью легализации возведенного объекта истец обратился в АМО Заокский район ТО с заявлением о выдаче разрешения на  строительство нежилого здания, однако АМО Заокский район ТО отказала АМО Малаховское Заокского района ТО в выдаче разрешения на строительство, поскольку спорный объект уже возведен.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие разрешения на  строительство спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что у истца отсутствует разрешение на  строительство спорного объекта недвижимости. Однако отсутствие разрешения на  строительство спорного объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорный объект находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящим иском (часть 1 статьи 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорный объект, в административном порядке отсутствует, в связи с отсутствием у истца разрешения на  строительство спорного объекта недвижимости.

Право собственности на  нежилое здание - гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, по адресу: 

<

...> уч. 36.

 Из материалов дела следует, что истец  предпринимал меры к  легализации спорного объекта недвижимости, в частности, обращался за выдачей разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Определением суда от 23.12.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЮКОН-АССИСТАНС».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует объект, нежилое здание гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

...> уч. 36, с видом разрешенного использования: для размещения гаража, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности?

2. Обладает ли объект, нежилое здание гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

...> уч. 36, с видом разрешенного использования: для размещения гаража прочной связью с землей, что не позволяет их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению?

3. Пригоден для эксплуатации, нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан объект, нежилое здание гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999?

В соответствии с заключением эксперта №26550 от 29.01.2021  по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта недвижимости –  нежилое здание гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, площадью 200 кв.м, по адресу: 

<

...> уч. 36 (далее – обследованный объект), по состоянию на 29.01.2021, составленным экспертом ФИО3, обследованный объект обладает прочной связью с землей, что не позволяет его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению, и  соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также правил пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, пригоден для эксплуатации.

Угроза жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц экспертным заключением не выявлены.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что спорные объекты созданы с соблюдением требований закона, действовавшим на момент начала строительства, на отведенном для этой цели земельном участке и на средства истца. 

В настоящее время истец не имеют возможности зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости, поскольку у истца отсутствует разрешение  на строительство спорного объекта недвижимости.

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности администрации муниципального образования Малаховское Заокского района на нежилое здание - гараж, общей площадью 77,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:09:010411:2999, по адресу: 

<

...> уч. 36.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       Н.Е. Чигинская