ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.12.2022

Дело № А40-151431/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.08.2020, паспорту;

от ООО «Графский»: Светозаров Р.Л. по доверенности от 11.07.2022, паспорту;

от ГУП «ЭЗН в Хамовниках»: не явился, извещён;

от АО «Инвестиции в развитие технологий»: не явился, извещён;

от ООО «Рестола»: не явился, извещён;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

от ООО «Хладосервис»: не явился, извещён;

рассмотрев 24.11.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Графский»

на решение от 30 мая 2022 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 29 августа 2022 года Девятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А40-151431/2020

по заявлению ИП ФИО1

к ООО «Графский»,

третьи лица: ГУП «ЭЗН в Хамовниках», ООО «Хладосервис», АО «Инвестиции в развитие технологий», ООО «Рестола», Департамент городского имущества города Москвы

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Графский» (далее - ООО «Графский», общество) об установлении в пользу предпринимателя частного сервитута на часть земельного участка с кадастровым № 77:01:0005013:1004 (учетный номер 77:01:0005013:1004чз1), предоставленного обществом в долгосрочную аренду на срок до 07.05.2067 по договору № М-01-052383 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 22.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 28.08.2018) на следующих условиях:

- площадь земельного участка, на которую устанавливается сервитут - 56 кв. м;

- описание границ части земельного участка, на которую устанавливается сервитут:

Система координат: Московская

N

X

Y

N

X

Y

1

7546.96

5449.70

4

7525.89

5463.21

2

7527.52

5465.68

5

7546.03

5448.54

3

7526.75

5464.62

1

7546.96

5449.70

 

- цель установления сервитута - право круглосуточного прохода и проноса грузов в неограниченном количестве к нежилому помещению (подвалу) Истца по адресу: Москва, ул. Льва Толстого, д. 23, стр. 4 (кадастровый номер помещения: 77:01:0005013:4120), расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:5064;

- срок действия сервитута - срок действия Договора № М-01-052383 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 22.05.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 28.08.2018);

- размер платы за пользование частью земельного участка, на которую устанавливается сервитут - 90 833 рублей 08 копеек в год (рассчитана с учетом Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 № 328-ПП);

- порядок внесения платы - ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца квартала в размере 22 708 рублей 27 копеек с возможностью досрочной уплаты (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП «ЭЗН в Хамовниках», ООО «Хладосервис», АО «ЭЗН в Хамовниках», ООО «Рестола», Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, установлен в пользу ИП ФИО1 сервитут на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:1004, предоставленный ООО «Графский» в долгосрочную аренду на срок до 07.05.2067, на условиях, изложенных в резолютивной части судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований .

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Судом округа отказано в приобщении к материалам дела поступившего от ИП ФИО1 отзыва на кассационную жалобу в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 является собственником недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 227,3 кв. м, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал N 0, с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу: 119034, 

<

...>, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись N 77:01:0005013:4120-77/01/2017-2 от 15.03.2017.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, является частью здания с кадастровым номером 77:01:0005013:1022, расположенного по адресу: 

<

...>.

Здание с кадастровым номером 77:01:0005013:1022 ранее было расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:1003 общей площадью 20 780 +/- 20 кв. м.

Из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1003 22.10.2021 образованы новые земельные участки: с кадастровыми номером 77:01:0005013:5064 общей площадью 1008 +/- 1 кв. м и с кадастровыми номером 77:01:0005013:5063 общей площадью 19 772 +/- 5 кв. м.

Таким образом, в настоящее время здание с кадастровым номером 77:01:0005013:1022 и расположенное в нем нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, принадлежащее истцу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:5064 общей площадью 1008 +/- 1 кв. м.

ИП ФИО1 указывая, что единственный вход с улицы в нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, принадлежащее истцу на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым № 77:01:0005013:1004 общей площадью 906 +/- 6 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Льва Толстого, д. 23, стр. 5 полагая, что единственной возможностью для круглосуточного прохода и проноса грузов в неограниченном количестве к нежилому помещению (подвалу) истца необходимо установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:1004,  03.08.2020  обратилась к ООО «Графский» письмом исх. № ММ-2,  в котором просила заключить соглашение о сервитуте на условиях, изложенных в соглашении, приложенном к письму.

Письмом № 01/08 от 05.08.2020 ООО «Графский» сообщило ИП ФИО1 о том, что из имеющихся у ответчика документов следует, что доступ к принадлежащему истцу недвижимому имуществу осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:1003 и аренда ООО «Графский» земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004 не препятствует доступу в принадлежащее истцу помещение.

Ранее на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-01-052383 от 22.05.2018 (зарегистрирован 31.05.2018 в установленном порядке) между Департаментом и ЗАО «Престиж» земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:1004 предоставлен в пользование ЗАО «Престиж» на условиях аренды для эксплуатации здания офисного, делового и коммерческого назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием участка на срок  до 07.05.2067 (п. 2..1 договора).

Между Департаментом и ООО «Графский», который является ответчиком по настоящему делу, 28.08.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.05.2018 № М-01-052383, зарегистрированное в установленном порядке 12.09.2018. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.08.2018 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.05.2018 № М-01-052383 в полном объеме переходят на нового арендатора ООО «Графский» с 09.08.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суды  исходили из следующего.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений статей 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Суд апелляционной инстанции указал, что ИП ФИО1 представила суду первой инстанции схему расположения границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:1004, подготовленного ООО «Геодезия и кадастр», поэтажный план и фотографии нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, принадлежащего истцу, в том числе фотографии входа в нежилое помещение истца со стороны улицы, кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:1004, сведения из федеральной государственной информационной службы Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0005013:1004, 77:01:0005013:1003, 77:01:0005013:5064, 77:01:0005013:5063.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 суд истребовал из Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации инвентарное дело в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0005013:1022.

Суды указали, что предприниматель представил в материалы дела соглашение № 01-С/16 от 23.06.2016 между ЗАО «Престиж» (правопредшественник общества по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004) и ЗАО «ЭЗН в Хамовниках».

Из содержания пункта 1.1 соглашения № 01-С/16 от 23.06.2016 следует, что ЗАО «Престиж» предоставило ЗАО «ЭЗН в Хамовниках» для обеспечения прохода и проезда не земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:1003 право ограниченного пользования (срочный сервитут) частью смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004.

Учетный номер части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004, на который распространяется сервитут: 77:01:0005013:1004/2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вердикт-Оценка» ФИО3, ФИО4 с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Определить возможность (невозможность) доступа (входа, прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером № 77:01:0005013:4120, расположенному в нежилом здании по адресу 

<

...> без использования земельного участка с кадастровым номером  77:01:0005013:1004 с учетом цели использования нежилого помещения с кадастровым номером  77:01:0005013:4120.

2. В случае невозможности такого прохода (входа, прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером № 77:01:0005013:4120 установить необходимость установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером № 77:01:0005013:1004 с указанием координат и поворотных точек.

3. Установить размер платы за сервитут с учетом разумного баланса интересов собственника нежилого помещения и собственника (пользователя) земельного участка.

Экспертами ООО «Вердикт-Оценка» подготовлено заключение от 10.09.2021, в котором сформулированы следующие выводы по поставленным вопросам.

Вывод по вопросу 1: из построений, представленных на чертеже № 1, следует, что возможность доступа (входа, прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером № 77:01:0005013:4120, расположенному в нежилом здании по адресу 

<

...>, без использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004 с учетом цели использования нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:4120 отсутствует.

При ответе на 2 вопрос экспертом было разработано два варианта установления сервитута для доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, расположенному в нежилом здании по адресу: 

<

...> через территорию земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004.

При ответе на 3 вопрос в экспертном заключении содержится вывод о том, что размер платы за сервитут с учетом разумного баланса интересов собственника нежилого помещения и собственника (пользователя) земельного участка по первому варианту установления сервитута составляет в год: 29 026 рублей 41 копейка, по второму варианту установления сервитута составляет в год: 50 414 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы в связи с сомнением в обоснованности выводов экспертов и наличии в материалах дела противоречащих друг другу доказательств и назначена повторная судебная экспертиза, проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Вердикт-Оценка» ФИО3, ФИО4 с постановкой перед экспертом следующих вопросов:  1. Определить возможность (невозможность) доступа (входа, прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером N 77:01:0005013:4120, расположенному в нежилом здании по адресу 

<

...> без использования земельного участка с кадастровым номером  77:01:0005013:1004 с учетом цели использования нежилого помещения с кадастровым номером  77:01:0005013:4120.

2. В случае невозможности такого прохода (входа, прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0005013:4120 установить необходимость установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером  77:01:0005013:1004 с указанием координат и поворотных точек.

3. Установить размер платы за сервитут с учетом разумного баланса интересов собственника нежилого помещения и собственника (пользователя) земельного участка.

4. Определить возможность (невозможность) доступа (входа, прохода) к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, расположенному в нежилом здании по адресу 

<

...>, с использованием нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:005013:3962 с учетом фактической цели использования нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:005013:3962.

Экспертами ООО «Вердикт-Оценка» подготовлено заключение эксперта от 25.01.2022, в котором сформулированы следующие выводы по поставленным вопросам.

При ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что без использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004 невозможно организовать доступ к выходам из нежилого помещения с кадастровым 77:01:0005013:4120 (с учетом цели использования нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005013:4120).

При ответе на второй вопрос экспертом было разработано три варианта установления сервитута для доступа к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0005013:4120, расположенному по адресу 

<

...>, через территорию земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1004.

Вариант № 1 установления сервитута предполагает организацию прохода таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу: 

<

...>, осуществлялся с земельного участка 77:01:0005013:5063 через земельный участок 77:01:0005013:1004. Ширину прохожей части пешеходного пути примем 1,2 м. Описание границ сервитута (для доступа в нежилое помещение 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу 

<

...>) в границах земельного участка 77:01:0005013:1004 в графическом виде представлено на чертеже № 1. Описание границ земельного участка сервитута представлено в таблице № 2.

Вариант № 1 установления сервитута предполагает монтажно-строительные работы по организации пандуса.

Вариант № 2 установления сервитута предполагает организацию прохода таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу: 

<

...>, осуществлялся с земельного участка 77:01:0005013:5063 через земельный участок 77:01:0005013:1004. Ширину прохожей части пешеходного пути примем 1,2 м. Описание границ сервитута (для доступа в нежилое помещение 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу 

<

...>) в границах земельного участка 77:01:0005013:1004 в графическом виде представлено на чертеже № 2. Описание границ земельного участка сервитута представлено в таблице № 3.

Вариант № 3 установления сервитута предполагает организацию прохода таким образом, чтобы доступ в нежилое помещение 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу: 

<

...>, осуществлялся с земельного участка 77:01:0005013:5063 через земельный участок 77:01:0005013:1004. Ширину прохожей части пешеходного пути примем 1,2 м. Описание границ сервитута (для доступа в нежилое помещение 77:01:0005013:4120, расположенное по адресу 

<

...>) в границах земельного участка 77:01:0005013:1004 в графическом виде представлено на чертеже № 3. Описание границ земельного участка сервитута представлено в таблице № 4.

Вариант № 3 установления сервитута предполагает монтажно-строительные работы по организации пандуса.

При ответе на 3 вопрос эксперты пришли к выводу, что размер платы за сервитут с учетом разумного баланса интересов собственника нежилого помещения и собственника (пользователя) земельного участка по первому варианту установления сервитута составляет в год: 29 644 рубля 19 копеек, по второму варианту установления сервитута составляет в год: 51 487 рублей 27 копеек, по третьему варианту установления сервитута составляет в год: 32 764 рубля 63 копейки.

При ответе на 4 вопрос эксперты пришли к выводу, что исходя из обстоятельств дела и результатов натурного осмотра доступ к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0005013:4120 осуществим посредством использования нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:005013:3962. Однако использовать данное помещение как единственный и основной вариант доступа к помещению 77:01:0005013:4120 (исходя из требований противопожарной защиты) не представляется возможным.

Оценив предложенные в заключении эксперта варианты установления сервитута, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для обеспечения балансов интересов сторон наиболее целесообразно установить на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005013:1004 сервитут в границах, предложенных в варианте 3 при ответе на вопрос 2 в заключении эксперта от 25.01.2022, общей площадью земельного участка, обремененного сервитутом, 21 кв. м:

 

N п/п

Обозначение точки

Координата

X, м

Координата

Y, м

Длина стороны, м

Дир. угол

1

v3-1

7527.70

5463.77

1.52

238°6,7'

2

v3-2

7526.90

5462.48

1.25

143°55,8'

3

v3-4

7525.89

5463.21

1.65

58°37,2'

4

v3-5

7526.75

5464.62

0.08

50° 11,7'

5

v3-6

7526.80

5464.68

0.92

55°47,4'

6

v3-7

7527.32

5465.44

1.63

325°47,4'

7

v3-8

7528.66

5464.53

9.89

321°10,2'

8

v3-9

7536.37

5458.33

2.81

284°15,5'

9

v3-10

7537.06

5455.61

10.63

321°37,0'

10

v3-11

7545.39

5449.01

10.77

143°55,8'

11

v3-12

7536.68

5455.35

1.21

143°55,8

12

v3-13

7535.70

5456.06

1.63

104°15,5'

13

v3-14

7535.30

5457.64

9.44

141°10,2'

14

v3-15

7527.95

5463.56

0.32

140°19,0'

 

С учетом обстоятельств дела, а также срока договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке № М-01-052383 от 22.05.2018, суд первой инстанции посчитал необходимым установить срок сервитута до 2069 года. Размер платы, предложенный в заключении эксперта от 25.01.2022 в размере 32 764 рубля 63 копейки в год суд первой инстанции посчитал соответствующим принципам разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади устанавливаемого сервитута и срока установления сервитута.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заключение эксперта является полным, мотивированным и не содержит противоречий, полностью соответствует Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий. Заключение экспертов содержит четкий и недвусмысленный ответ на указанный судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов.

С учетом результатов экспертизы, суды пришли к выводу, что доступ истца к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению (подвалу) возможен только через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008006:1004, принадлежащий Департаменту.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае в целях наименьшего обременения прав ответчика требует доказывания сам факт возможности установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося на праве аренды у ответчика и отсутствии иных вариантов использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Между тем, судами не проверены доводы ответчика, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Судами не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что не установлены все обстоятельства по делу в части наличия у истца возможности прохода к своему помещению через участок, предоставленный для использования здания, в котором расположено помещение истца.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений ч. 2 статьи 64, ч. 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств. Вместе с тем при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае назначения судом по делу экспертизы выступает предусмотренная частью 2 статьи 87 АПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2732-О).

Статьей 41  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность этих лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 этого же Закона, содержащие в частности задачи судебно-экспертной деятельности, правовые основы судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, в том числе об обеспечении независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований и др.

Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 АПК РФ и в статьях 8, 25 Закон № 73-ФЗ.

Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, в том числе с участием сторон (при наличии их желания) при отборе проб и их лабораторных исследованиях, а экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Закона № 73-ФЗ).

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Правовая оценка возможности обременения земельного участка ответчика правом ограниченного использования этого участка истцом судами проводилась с учетом вариантов, предложенных по результатам повторной экспертизы (ответы на 1, 2 и 3 вопросы), проведение которой было возложено на экспертов, участвовавших при проведении первоначальной экспертизы, что противоречит положениям части  2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды не дали правовой оценки доводам ответчика о неполном выяснении обстоятельств по делу и наличии у истца возможности прохода и проноса грузов посредством использования основного входа в помещение истца, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1003, а также необходимости учета порядка использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0005013:1003 и 77:01:0005013:1004 в соответствии с проектом межевания, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22.12.2016 № 40017, иными документами, принятыми в порядке изменения данного распоряжения.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, в целях установления всех обстоятельств, предложить сторонам провести соответствующую экспертизу с соблюдением требований части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по делу № А40-151431/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                      Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                              Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова