АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3976/2018

г. Ставрополь

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН  

<

***>, г. Пятигорск,  

к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>  

о взыскании пени по договору № 799/3335-ю от 03.09.2013 за период с 09.08.2017 по  25.01.2018 в сумме 1 501 124 руб., госпошлины в сумме 28 011 руб.  

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности № 592/01 от  05.03.2018, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети», ОГРН  

<

***>, г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о взыскании пени по  договору № 799/3335-ю от 03.09.2013 за период с 09.08.2017 по 25.01.2018 в сумме 1 485  526 руб., госпошлины в сумме 27 855 руб. (уточненные требования).  

Определением суда от 09.04.2018 дело назначено в судебное разбирательство на  14.05.2018.  

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился.  

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом  заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые  требования и просил суд удовлетворить их, представил возражения к отзыву на исковое  заявление ответчика.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, просил суд в соответствии со ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить пени до  500 000 руб.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  документам.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований,  указанных в ГК РФ.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между  03.09.2013 ОАО «Пятигорские электрические сети» (гарантирующий поставщик) и ГУП  СК «Ставрополькрайводоканал» (потребитель) заключили договор на снабжение  электрической энергией для потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт   № 799/3335-ю от 03.09.2013 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность), в  объемах и сроки, обусловленные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется  оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за электрическую энергию  (мощность) производится платежными поручениями потребителя на основании счетов,  выписанных гарантирующим поставщиком в предусмотренные периоды: 30 % стоимости  

электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;  40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата (окончательный расчет), за вычетом средств, внесенных  «Потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение расчетного  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет  «Гарантирующего поставщика».  

Согласно п. 7.6 договора, при возникновении дебиторской задолженности  «Потребителя», все поступающие платежи засчитываются в погашение этой  задолженности, независимо от указанного в платежных документах наименования  платежа и периода оплаты, до полного ее погашения.  

Договор заключен на срок по 31.12.2019 (пункт 12.1). 

 Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается  материалами дела, актами выполненных работ, счетами на оплату, счет-фактурами,  подписанных сторонами без разногласий.  

Указывая на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по оплате  долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 799/3335- ю от 03.09.2013 в мае-декабе 2017, истец обратился в суд с настоящим иском о  взыскании пени (неустойки) за период с 09.08.2017 по 25.01.2018 в размере 1 485 526  руб., согласно уточненного расчета.  

Оценивая законность и обоснованность уточненных заявленных требований, суд  исходит из следующего.  

В силу норм Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии  является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно- технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических  регламентов (статья 3 данного Закона).  

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  

арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за  потребленную электрическую энергию (мощности) и услуг, потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ  действующей на момент оплаты, за каждый просроченный день до полного погашения  задолженности. Первый день просрочки платежа наступает 19-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей за потребленную  электрическую энергию за период с мая по декабрь 2017 года, то истец обоснованно  заявил требование о взыскании с ответчика неустойки(пени) в размере 1 458526руб. за  нарушение обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение  платежей) за период с 09.08.2017 по 25.01.2018.  

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате  поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета  

ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующей на момент рассмотрения дела  (7,25% годовых), в соответствии с требованиями закона и условиями договора.  

 Размер неустойки составил 1 485 526 руб. за период с 09.08.2017 по 25.01.2018  (расчет прилагается).  

Ходатайство ответчика о снижении суммы пени за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате платежей по вышеуказанному договору суд отклоняет по  следующим основаниям.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограничена.  

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом  первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи  330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1  статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не  обязанностью суда.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов);  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению  должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной  неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства,  подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства,  что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.  

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ,  в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно  определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих  те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле,  обоснованными (доказанными).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный  

процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).  

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные  доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что ответчиком не  представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной  договорной неустойки последствиям нарушения обязательства или наступления  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения  обязательств по договору, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности  договорной неустойки и что её взыскание может привести к получению истцом  необоснованной выгоды, суду также не представлены.  

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам  и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям.  

Неисполнение должником своевременно денежных обязательств позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

 С учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о  несоразмерности заявленной пени и уменьшении её суммы, взыскивает с ответчика в  пользу истцу неустойку(пени) в размере 1 485 526 руб. за период с 09.08.2017 по  25.01.2018.  

В части первоначально заявленной пени в сумме 15 598 руб., суд прекращает  производство по делу в связи с отказом истца от этой части иска – ст.150 п.4 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру  

удовлетворенных требований, в части отказа истца от иска суд выдает справку на возврат  госпошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 п.4, 159, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские  электрические сети», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, удовлетворить.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ставропольского края  «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу открытого  акционерного общества «Пятигорские электрические сети», ОГРН 

<

***>, г.  Пятигорск пени по договору № 799/3335-ю от 03.09.2013 за период с 09.08.2017 по  25.01.2018 в сумме 1 485 526 руб., госпошлину в сумме 27 720 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Производство по делу в части первоначально заявленной пени в размере 15 598  руб. прекратить в связи с отказом истца от этой части иска.  

Открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети», ОГРН  

<

***>, г. Пятигорск, с учетом частичного отказа от иска, выдать справку на  возврат из федерального бюджета госпошлины 291 руб. (платежное поручение № 795 от  02.03.2018).  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Гладских