ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-32282/2018

г. Самара

18 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Александрова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО МСЗ «Кошкинский» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019,

от ООО «Молочные продукты «Русагро» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

от ФНС России –ФИО5 о доверенности от 04.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» (11АП-8758/2019), 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года об удовлетворении заявления ООО «Молочные продукты «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А55-32282/2018 (судья Стуликова Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Маслосырзавод «Кошкинский»,

УСТАНОВИЛ:

АО  МСЗ «Кошкинский»  обратилось в суд с заявлением о признании  Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский"   несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введение в отношении него конкурсного производства.

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО  МСЗ «Кошкинский».

Решением Арбитражного суда Самарской области 01.02.2019 должник признан банкротом, введено конкурсное производство.

ООО «Молочные продукты «Русагро» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило  включить в реестр требований кредиторов задолженность  в размере 882492625,57 руб.

ООО «Молочные продукты «Русагро» уточнило заявление, просило признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО МСЗ «Кошкинский» требование ООО «Молочные продукты «Русагро» в размере 910 564 324 рублей 15 копеек (910 564 324 рублей 15 копеек (из которых 882 492 625 рублей 57 копеек составляет задолженность по возврату заемных средств, уплате комиссий и процентов по кредитам, рассчитанных по 17.10.2018 включительно, а 28 071 698 рублей 58 копеек составляет задолженность по уплате процентов за период с 18.10.2018 по 31.01.2019), в том числе в размере 276 492 537,42 рублей 42 копейки - как обеспеченное залогом имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 по делу №А55-32282/2018 принято уточнение  заявления.

Заявление вх.51104 от 20.03.2019 ООО «Молочные продукты «Русагро»  удовлетворено.

Требования ООО «Молочные продукты «Русагро» в размере 910 564 324,15  руб.,  из которых 882 492 625 рублей 57 копеек составляет задолженность по возврату заемных средств, уплате комиссий и процентов по кредитам, рассчитанных по 17.10.2018 включительно,  28 071 698 рублей 58 копеек задолженность по уплате процентов за период с 18.10.2018 по 31.01.2019, в том числе в размере 276 492 537,42 рублей 42 копейки - как обеспеченное залогом имущества должника, включено в состав третьей  очереди  реестра требований кредиторов Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский".  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Альфа-Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 17.06.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от конкурсного управляющего должника поступили письменные объяснения по делу, в которых указывает на то, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. 

От ООО «Молочные продукты «Русагро» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  заявитель с апелляционной жалобой не соглашается. 

В судебном заседании представители ООО «Молочные продукты «Русагро» и конкурсного управляющего АО МСЗ «Кошкинский» ФИО2 с апелляционной жалобой не согласились.

Представитель ФНС России вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2019 по делу №А55-32282/2018, исходя из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

  Из материалов дела усматривается, что между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банком) и должником  заключены ряд  следующих договоров. 

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2015/00049 от 27.11.2015 (с дополнительными соглашениями №1 от 28.12.2015, №2 от 05.05.2016, №б/н от 29.12.2016, №3 от 21.02.2017, №4 от 22.02.2018) (далее - Кредитное соглашение №4) на открытие Банком АО МСЗ «Кошкинский» Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями кредитного соглашения №4 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление должнику кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях кредитного соглашения №4) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 100 000 000 (сто миллионов рублей) (п. 2.1. и п. 3.1.Кредитного соглашения №4, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся).

Общий срок окончательного погашения - до 26.11.2018, при этом должник принял на себя обязательства производить погашение (возврат) каждого кредита, предоставленного в рамках Кредитного соглашения №4, единовременно в полном размере в дату погашения (возврата) кредита, указанную в заявлении, оформленном по форме Приложения №1 к Кредитному соглашению №4 (п. 7.1 Кредитного соглашения №4 первоначальной редакции).

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 28.04.2016 , №2 от 28.04.2016 , №3 от 21.02.2017, №4 от 22.02.2018, №5 от 17.08.2018 ) (далее -Кредитное соглашение №5) об  открытии Банком должнику кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями кредитного соглашения №5 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление должнику кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях кредитного соглашения №5) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 64 000 000 (шестьдесят четыре миллиона) рублей  (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №5, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся).

Договор залога оборудования №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 28.04.2016 , №2 от 28.04.2016 , №3 от 21.11.2016 , №4 от 21.02.2017, №5 от 17.08.2018) (залогодатель - Должник). 

Передача Должником Банку в залог объекта движимого имущества (объект указан в Приложении №1 к договору №ДоЗ-Ц11-724950/2015/00052 от 27.11.2015) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №5 в размере 64 000 000 (шестьдесят четыре миллиона) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №5 (п. 10.1. Кредитного соглашения №5, п. 2.2. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00052 от 27.11.2015, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 26 156 395 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 49 копеек (п. 2.3. указанного договора). 

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015 (с дополнительными соглашениями №1 от 08.04.2016, №2 от 28.04.2016, №3 от 28.04.2016, №б/н от 29.12.2016 , №4 от 21.02.2017, №5 от 22.02.2018, №6 от 17.08.2018) (далее - «Кредитное соглашение №6») об открытии Банком должнику кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями кредитного соглашения №6 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление должнику кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №6) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №6, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). Общий срок окончательного погашения - 26.11.2018  (Приложение №2 к Кредитному соглашению №6). 

Договор залога оборудования №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015 (с дополнительными соглашениями №1 от 28.04.2016, №2 от 28.04.2016, №3 от 21.02.2017, №4 от 17.08.2018) (залогодатель - Должник). Передача Должником Банку в залог объекта движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №6 в размере 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №6 (п. 10.1. Кредитного соглашения №6, п. 2.2. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2015/00053 от 27.11.2015 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 22 208 875 (двадцать два миллиона двести восемь миллионов восемьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек (п. 2.3. указанного договора). 

Кредитное соглашение №КХ-ЦН-724950/20Гб'0б017 от 05.05.2016 (с дополнительными соглашениями №1 от 22.12.2016, №2 от 17.03.2017, №3 от 04.04.2017, №б/н от 29.12.2016, №4 от 22.02.2018, №5 от 17.08.2018) (далее - «Кредитное соглашение №7») об открытии Банком Должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую Должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №7 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление Должнику Кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №7) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 155 000 000 (сто пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №7, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). Общий срок окончательного погашения - 05.05.2019  (Приложение №2 к Кредитному соглашению №7) Договор залога оборудования №ДоЗ-ЦН-724950/2016/00017 от 05.05.2016 (с дополнительными соглашениями №1 от 04.04.2017, №2 от 17.08.2018) (залогодатель - Должник). Передача Должником Банку в залог объектов движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №ДоЗ-ЦН-724950/2016/00017 от 05.05.2016 ) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №7 в размере 155 000 000 (сто пятьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №7 (п. 10.1. Кредитного соглашения №7, п. 2.2. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2016/00017 от 05.05.2016). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2016/00017 от 05.05.2016 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 58 475 332 (пятьдесят восемь миллионов четыреста семьдесят пять тысяч триста тридцать два) рубля 89 копеек (п. 2.3. указанного договора).

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2017/00025 от 11.08.2017 (с дополнительными соглашениями №1 от 22.02.2018, №2 от 05.06.2018, №3 от 17.08.2018) (далее - «Кредитное соглашение №8») об открытии Банком должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую Должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №8 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление должнику кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №8) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №8, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). Общий срок окончательного погашения - 10.08.2020 (Приложение №2 к Кредитному соглашению №8). Договор залога оборудования №ДоЗ-ЦН-724950/2017/00025 от 11.08.2017 (с дополнительными соглашениями №1 от 05.06.2018 , №2 от 17.08.2018 ) (залогодатель - Должник). Передача Должником Банку в залог объектов движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №ДоЗ-ЦН-724950/2017/00025 от 11.08.2017 ) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №8 в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №8 (п. 10.1. Кредитного соглашения №8, п. 2.2. договора №ДоЗ-1ДН724950/2017/00025 от 11.08.2017). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗ-ЦН-724950/2017/00025 от 11.08.2017 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 21 162 988 (двадцать один миллион сто шестьдесят тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 1 1 копеек (п. 2.3. указанного договора). 

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2015/00004 от 22.02.2018 (с дополнительным соглашением №1 от 28.02.2018 ) (далее - «Кредитное соглашение №9») об открытии Банком должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую Должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №9 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление Должнику Кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №9) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 100 000 000 (сто миллионов) рублей 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №9, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). Договор залога оборудования №До32-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.2018  (залогодатель -Должник). Передача Должником Банку в залог объектов движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №До32-1 (Н-724950/2018/00004 от 20.03.2018) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита Кредитов в Кредитного соглашения №9 в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №9 (п. 10.1. Кредитного соглашения №8, п. 2.2. договора №До32-ЦН724950/2018/00004 от 20.03.2018). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №До32-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.20 2018 пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 22 208 875 (двадцать два миллиона двести восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 46 копеек (п. 2.3. указанного договора). Договор залога оборудования №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.2018  (залогодатель -Должник). Передача Должником Банку в залог объектов движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.2018) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №9 в размере 43 000 000 (сорок три миллиона) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №9 (п. 10.1. Кредитного соглашения №8, п. 2.2. договора №ДоЗЗ-ЦН724950/2018/00004 от 20.03.2018). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00004 от 20.03.2018 пп. 1 п. I ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 26 156 395 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 49 копеек (п. 2.3. указанного договора). 

Между должником и Банком также заключен ряд договоров, предоставляющих обеспечение исполнения обязательств должником за АО «Алев».

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2015/00038 от 29.09.2015 (с дополнительными соглашениями №1 от 23.10.2015, №2 от 03.12.2015, №3 от 14.01.2016, №4 от 26.01.2016, №5 от 05.02.2016, №6 от 19.02.2019, №7 от 19.02.2016, №8 от 05.05.2016., №9 от 28.09.2016, №б/н от 29.12.2016, №10 от 17.02.2016 №11 от 24.10.2017, №12 от 22.02.2018, №13 от 07.08.2018) (далее - «Кредитное соглашение №1») об открытии Банком должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №1 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление должнику Кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №1) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 400 000 000 (четыреста миллионов рублей) 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №1, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). 

Договор поручительства №ДПЗ-ЦН-724950/2015/00038 от 29.09.2015 (с дополнительными соглашениями №1 от 23.10.2015, №2 от 19.02.2016, №3 от 05.05.2016, №4 от 28.09.2016, №5 от 07.08.2018)  должника перед Банком за исполнение АО «Алев» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения №4 в размере 400 000 000 (четыреста миллионов рублей) 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №1 (п. 10.1. Кредитного соглашения №1, п. 2.1. договора №ДПЗ-ЦН724950/2015/00038 от 29.09.2015 г). Поручительство предоставлено сроком по 26.11.2021 (п. 5.8. договора №ДПЗ-ЦН-724950/2015/00038 от 29.09.2015). 

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2015/00039 от 27.11.2015 (с дополнительными соглашениями №1 от 23.12.2015, №2 от 05.02.2016, №3 от 05.05.2016, №4 от 28.09.2016, №б/н от 29.12.2016 №5 от 17.02.2017, №6 от 27.02.2018) (далее - «Кредитное соглашение №2») об открытии Банком должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №2 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление должнику кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №2) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 135 000 000 (сто тридцать пять миллионов рублей) 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1 .Кредитного соглашения №2, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). 

Договор поручительства №Д113-1 (11-724950/2015/00039 от 27.11.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 05.05.2016 , №2 от 28.09.2016) по поручительству должника перед Банком за исполнение АО «Алев» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения №2 в размере 135 000 000 (сто тридцать пять миллионов рублей) 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №2 (п. 10.1. Кредитного соглашения №2, п. 2.1. договора №ДПЗ-ЦН724950/2015/00039 от 27.11.2015). Поручительство предоставлено сроком по 26.11.2021 (п. 5.8. договора №ДПЗ-ЦН-724950/2015/00039 от 27.11.2015 ).

Договор об ипотеке зданий и земельных участков №ДИ-ЦН-724950/2015/00039 от 09.12.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 05.05.2016 , №2 от 28.09.2016 , №б/н от 26.12.2016) (залогодатель - Должник). Передача Должником Банку в ипотеку ряда объектов недвижимости (перечислены в п. 2.1. договора №ДИ-ЦН-724950/2015/00039 от 09.12.2015, перечень имущества дополнительными соглашениями не менялся) в счет обеспечения исполнения должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения №2 в размере 135 000 000 (сто тридцать пять миллионов рублей) 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №2 (п. 10.1. Кредитного соглашения №2, п. 2.3. договора №ДИ-ЦН724950/2015/00039 от 09.12.2015). Срок действия ипотеки - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.7. договора №ДИ-ЦН-724950/2015/00039 от 09.12.2015 г, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет ипотеки в 18 038 000 (восемнадцать миллионов тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (п. 2.2. указанного договора). 

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  (с дополнительными соглашениями №1 от 22.02.2018 , №2 от 27.03.2018) (далее - «Кредитное соглашение №3»). Открытие Банком Должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую Должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №3 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление Должнику Кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №3) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 100 000 000 (сто миллионов рублей) 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №3, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). 

Договор поручительства №ДПЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  по  поручительству должника перед Банком за исполнение АО «Алев» обязательства по возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения №3 в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №3 (п. 10.1. Кредитного соглашения №3, п. 2.1. договора №ДПЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017). Поручительство предоставлено сроком по 21.02.2023 (п. 5.8. договора №ДПЗ-ЦН724950/2017/00002 от 21.02.2017). 

Договор последующего залога оборудования №До32-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  (залогодатель - Должник) по передача должником Банку в залог объектов движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №До32-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 , дополнительными соглашениями не менялся) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №3 в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №3 (п. 10.1. Кредитного соглашения №3, п. 2.2. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 г). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 22 208 875 (двадцать два миллиона двести восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек (п. 2.3. указанного договора).

Договор последующего залога оборудования №ДоЗЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  (залогодатель - Должник) по которому  переданы должником Банку в залог объекты движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №ДоЗЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 ) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №3 в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №3 (п. 10.1. Кредитного соглашения №3, п. 2.2. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 г). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2017/00002 от 2 1.02.2017 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 26 156 395 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 49 копеек (п. 2.3. указанного договора). 

Кредитное соглашение №КС-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018  (далее - «Кредитное соглашение№10») об открытии Банком должнику Кредитной линии (т.е. совокупности кредитов, которую должник вправе получить в течение общего срока предоставления кредитов в соответствии с условиями Кредитного соглашения №10 при условии соблюдения лимита задолженности) и предоставление Должнику Кредитов (т.е. денежных средств, предоставленных на условиях Кредитного соглашения №10) в пределах лимита задолженности, установленного в размере 100 000 000 (сто миллионов рублей) 00 копеек (п. 2.1. и п. 3.1. Кредитного соглашения №10, лимит задолженности дополнительными соглашениями не менялся). 

Договор поручительства №ДП1-ЦН-724950/2017/00005 от 27.03.2018  по поручительству должника перед Банком за исполнение АО «Алев» обязательства по  возврату Кредита/Кредитов в рамках Кредитного соглашения №3 в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №10 (п. 10.1. Кредитного соглашения №10, п. 2.1. договора №ДП1-ЦН-724950/2017/00005 от 27.03.2018). Поручительство предоставлено сроком по 26.03.2024 (п. 5.8. договора №ДП1-ЦН724950/2017/00005 от 27.03.2018). Договор залога оборудования №До32-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018  (залогодатель -Должник). Передача Должником Банку в залог объекта движимого имущества (объект указан в Приложении №1 к договору №До32-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 ) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №10 в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №10 (п. 10.1. Кредитного соглашения №10, п. 2.2. договора №До32-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 г). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №До32-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 31705 660 (тридцать один миллион семьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 91 копейка (п. 2.3. указанного договора). 

Договор залога оборудования №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018  (залогодатель - Должник) по передаче должником Банку в залог объектов движимого имущества (объекты указаны в Приложении №1 к договору №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018) в счет обеспечения исполнения Должником обязательства по возврату Кредита/Кредитов в Кредитного соглашения №10 в размере 100 000 000 (ста миллионов) рублей 00 копеек и иных платежей, вытекающих из Кредитного соглашения №10 (п. 10.1. Кредитного соглашения №10, п. 2.2. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 г). Срок действия залога - до полного исполнения обязательств Должником (п. 2.5. договора №ДоЗЗ-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 , пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Стороны оценивают предмет залога в 26 156 359 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 49 копейка (п. 2.3. указанного договора). 

17.10.2018  между Банком и ООО "Молочные продукты "Русагро"  заключен договор об уступке прав (требований) (далее - Договор об уступке Прав (требований)), в п. 3.1. которого Банк и Общество согласовали переуступку всех существующих на момент подписания акта приемапередачи прав (требований) и вытекающих из Кредитных соглашений прав (требований) Банка к Должнику в полном объеме, включая (но не ограничиваясь) прав требования неоплаченных сумм основного долга, процентов, неустойки, других прав (требований), вытекающих из Кредитных соглашений, а также, в соответствии с положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ, всех существующих на момент подписания Акта приема-передачи прав (требований) прав по Обеспечительным договорам (указанные права в совокупности далее - «Права (требования)») в полном объеме. 

Исполняя обязанность по оплате Прав (требований), указанную в п. 3.3. Договора об уступке Прав (требований), Общество перечислило на расчетный счет Банка (п. 6.2. Договора об уступке прав (требований) денежную сумму в размере 882 492 625 (восемьсот восемьдесят два миллиона четыреста девяносто две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением №0411 от 17.10.2018.    Исполняя требования п. 3.2. Договора об уступке Прав (требований), стороны подписали двусторонний Акт приема-передачи Прав (требований) в день исполнения Обществом обязанности по оплате 100% стоимости Прав (требований), что в силу п. 3.4. Договора об уступке Прав (требований) стало моментом перехода таких Прав (требований) к Обществу в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Регистрация смены залогодержателя (с Банка на Общество)  отражена  в Едином государственном реестре недвижимости на дату 20.11.2018, о чем свидетельствуют выписки из реестра. 

Уведомление о смене залогодержателя (с Банка на Общество) зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата на дату 08.11.2018 , о чем свидетельствуют выписка из реестра, выданная 19.02.2019  нотариусом ФИО6 

Из материалов дела усматривается, что часть требований, обеспеченных залогом имущества, представляют собой требования к должнику как к залогодателю и поручителю в обеспечение исполнения обязательств АО «Алев» по следующим сделкам: 

по Кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2015/00038 от 29.09.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 23.10.2015 , №2 от 03.12.2015 , №3 от 14.01.2016, №4 от 26.01.2016 , №5 от 05.02.2016 , №6 от 19.02.2016 , №7 от 19.02.2016 , №8 от 05.05.2016 , №9 от 28.09.2016 , №б/н от 29.12.2016 , №10 от 17.02.2017 , №11 от 24.10.2017 , №12 от 22.02.2018 , №13 от 07.08.2018) (далее – «Кредитное соглашение №1»), 

по Кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2015/00039 от 27.11.2015, (с дополнительными соглашениями №1 от 23.12.2015 , №2 от 05.02.2016 , №3 от 05.05.2016 , №4 от 28.09.2016 , №б/н от 29.12.2016  №5 от 17.02.2017, №6 от 27.02.2018) (далее – «Кредитное соглашение №2»), 

по Договору поручительства №ДП3-ЦН-724950/2015/00039 от 27.11.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 05.05.2016 , №2 от 28.09.2016), по Договору об ипотеке зданий и земельных участков №ДИ-ЦН-724950/2015/00039 от 09.12.2015  (с дополнительными соглашениями №1 от 05.05.2016, №2 от 28.09.2016, №б/н от 26.12.2016); по Кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  (с дополнительными соглашениями №1 от 22.02.2018, №2 от 27.03.2018) (далее – «Кредитное соглашение №3»), 

по Договору поручительства №ДП3-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017, по Договору последующего залога оборудования №ДоЗ2-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017 , по Договору последующего залога оборудования №ДоЗ3-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017; по Кредитному соглашению №КС-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018  (далее – «Кредитное соглашение №10»), 

по Договору поручительства №ДП1-ЦН-724950/2017/00005 от 27.03.2018 , по Договору залога оборудования №ДоЗ2-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 , по Договору залога оборудования №ДоЗ3-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018  Согласно п. 2.2. Договора об ипотеке зданий и земельных участков №ДИ-ЦН724950/2015/00039 (с дополнительными соглашениями №1 от 05.05.2016, №2 от 28.09.2016 , №б/н от 26.12.2016) от 09.12.2015  (обеспечивает Кредитное соглашение №1 и Кредитное соглашение №2), залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 18 038 000 (восемнадцать миллионов тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек; согласно п. 2.3. Договора последующего залога оборудования №ДоЗ2-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  (обеспечивает Кредитное соглашение №3), залоговая стоимость предмета залога составляет 22 208 875 (двадцать два миллиона двести восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 46 копеек; согласно п. 2.3. Договора последующего залога оборудования №ДоЗ3-ЦН-724950/2017/00002 от 21.02.2017  (обеспечивает Кредитное соглашение №3), залоговая стоимость предмета залога составляет 26 156 395 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 49 копеек; согласно п. 2.3. Договора залога оборудования №ДоЗ2-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018  (обеспечивает Кредитное соглашение 10), залоговая стоимость предмета залога составляет 22 208 875 (двадцать два миллиона двести восемь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 46 копеек; согласно п. 2.3. Договора залога оборудования №ДоЗ3-ЦН-724950/2018/00005 от 27.03.2018 г (обеспечивает Кредитное соглашение 10), залоговая стоимость предмета залога составляет 26 156 395 (двадцать шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 49 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Соответственно, при решении вопроса об установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта принимают доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Поскольку в материалах дела имеется подлинный акт проверки залогового имущества от 18.04.2019, подписанный конкурсным управляющим должника и ООО «Молочные продукты «Русагро», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор, возражая по существу обжалуемого определения, ссылается на то, что заложенное имущество в натуре у должника отсутствует, а в материалах дела нет документального подтверждения проезда конкурсного управляющего и представителя ООО «Молочные продукты «Русагро»   к месту осмотра залога.

 Проверив данные возражения, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными в силу следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления N 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем первичных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении (выбытия) заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).

Данная позиция подтверждается и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2018.

В материалы дела представлен акт проверки залогового имущества от 18.04.2019, который подтверждает факт наличия заложенного имущества. 

Данный документ заявителем апелляционной жалобы не опровергнут, его достоверность, в том числе путем заявления  о фальсификации доказательств  не оспорена. 

В нарушение обязанности доказывания, предусмотренной п. 1 ст. 65 АПК РФ, АО «АЛЬФА-БАНК» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность выражаемых им сомнений. Необходимость истребования дополнительной документации (подтверждающей проезд лиц, составивших акт), отраженная Банком в его жалобе, также не явствует из его процессуального поведения - АПК РФ строго регламентирует порядок истребования доказательств, вместе с этим Банком не было предпринято никаких процессуальных мер для законного получения доказательства. Доводы Банка о том, что отсутствие указанных документов будет свидетельствовать о недействительности акта несостоятельны, т.к. в рассматриваемом деле представленные документы будут нарушать положения ст. 67 АПК РФ, поскольку  АО «АЛЬФА-БАНК» не приводит разумных, основанных на законе доводов в подтверждение собственного утверждения о необходимости предоставления конкурсным кредитором и конкурсным управляющим подтверждений проезда к месту осмотра залогового имущества.

В апелляционной жалобе АО «АЛЬФА-БАНК»  также указывает на  наличие различий в акте проверки залогового имущества и договоров залога - согласно егопозиции имущество, ранее передаваемое по вышеуказанным договорам в залог ВТБ  (ПАО), состоит из ряда самостоятельных позиций, тогда как в акте осмотра имущества такие позиции (входящие в состав залоговых объектов) не перечислены.

Отклоняя эти доводы, суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями заявителя, о том, что  объекты залога, отраженные в залоговых договорах, стоят под инвентарными номерами - т.е. именно они являются едиными самостоятельными позициями, составные части же таких объектов  перечислены в приложениях. 

Кроме того, описание в кредитных соглашениях имущества, подлежащего последующей передаче в залог в обеспечение исполнения обязательств должников, также содержит наименование объектов без указания их составных частей. 

Представленный в дело  акт проверки залогового имущества позволяет идентифицировать имущество в полной мере и отражает фактическое наличие самих объектов, что в свою очередь означает их полную укомплектованность, а также отсутствие у конкурсного управляющего и конкурсного кредитора разногласий по составу имущества. 

Доказательств некомплектности объектов залога со стороны Банка не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что  в акте проверки залогового имущества от 18.04.2019  отсутствует  имущество: технологическая линия для производства полутвердых сыров из молока; система соединительных трубопроводов и клапанов; система автоматического управления; оборудование для увеличения производственной мощности технологической линии по производству полутвердых сыров из молока; модификация и увеличение существующего солильного отделения и его переоснащения на систему FIFO.

С учетом данных  заявителем пояснений, судебная коллегия  полагает, что  все поименованное имущество отражено в акте проверки залогового имущества от 18.04.2019, а именно: технологическая линия для производства полутвердых сыров из молока, система соединительных трубопроводов и клапанов, система автоматического управления, оборудование для увеличения производственной мощности технологической линии по производству полутвердых сыров из молока, модификация и увеличение существующего солильного отделения и его переоснащения на систему FIFO совместно отражены в строке 8 таблицы акта. При этом, в отношении 4-х последних объектов указано, что они являются включенными в линию дополнительно. 

Доводы апелляционной жалобы  АО «АЛЬФА-БАНК» о том, что ООО «Молочные продукты «Русагро» представило банковские выписки по счету должника, но не представило платежные поручения о выдаче кредитных средств должнику с печатью кредитной организации, подлежат отклонению.

П. 1.12. Положения Банка России от 19 июня 2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" определяет перечень расчетных (платежных) документов - платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера и банковские ордера. 

В силу Указания Банка России от 24 декабря 2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может, среди прочего, применяться кредитной организацией в случаях осуществления операций по счетам, открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. 

Таким образом, при выдаче кредита заемщику, Банк оформляет банковский ордер, который является самостоятельным полноценным доказательством операции, проведенной банком. 

Также, согласно Указаний Банка России от 24 декабря 2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера", на банковских ордерах кредитной организации, оформленных в электронной форме, печать кредитной организации не проставляется (Приложение №1 к Указаниям). 

Банковский ордер в электронном виде при осуществлении операций в валюте Российской Федерации и иностранной валюте подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 1.24 Положения Банка России N 383-П, согласно которого распоряжение плательщика в электронном виде может быть удостоверено или электронной подписью или электронной кодировкой, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом. 

Исх. №187 от 18.04.2019  ООО «Молочные продукты «Русагро» представлены распечатанные электронные банковские ордера в прошитом и заверенном уполномоченным лицом Банка ВТБ (ПАО) виде в знак подтверждения их действительности, а также нотариальные доверенности, подтверждающие полномочия таких лиц. 

В силу  ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копией электронного банковского ордера является его распечатка на бумажном носителе, заверенная надлежащим образом уполномоченным лицом.

Кроме того, ООО «Молочные продукты «Русагро»  представлены выписки по расчетному счету должников АО «Алев» и АО МСЗ «Кошкинский, заявки их уполномоченных представителей на неоднократные выдачи денежных траншей (бесспорное выражение их воли). 

О реальности исполнения сделок однозначно свидетельствуют представленные в материалы дела исполняемые в течение длительных временных периодов Кредитные соглашения и дополнительные соглашения к ним, согласно которым ВТБ (ПАО) и заемщики изменяли график погашения выданных займов, что по своей природе однозначно подтверждает факты выдачи денежных средств заемщикам, представлен договор ипотеки, залог объектов которого зарегистрирован в ЕГРН (данный факт отражен в обжалуемом определении суда), договоры залога движимого имущества с дополнительными соглашениями, подтверждающими изменение условий их исполнения в течение длительного периода, что свидетельствует об исполнении договора и наличии задолженности также и отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего. 

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2019 года об удовлетворении заявления ООО «Молочные продукты «Русагро» о включении в реестр требований кредиторов по делу №А55-32282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

                                                                                                                  Н.А. Мальцев