ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11240/2020

г. Вологда

19 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года по делу № А05-11240/2020, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ГРИФ» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магазин №1 «Стройматериалы» (адрес: 163016,                            

<

...>; ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>; далее – должник), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 08.12.2020 произведена замена заявителя по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника на ФИО3. 

Определением от 11.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением суда от 17.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4

Единственный участник должника ФИО2 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в полном объеме в течение девяти дней путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса (с учетом уточнений требований, принятых судом).

Определением суда от 18.08.2021 заявление ФИО2 удовлетворено, установлен срок для перечисления денежных средств в сумме 39 218 руб. 51 коп в депозит нотариуса, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании погашенными требований кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение суда от 17.05.2021 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Определением суда от 08.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2021) заявление ФИО2 о признании удовлетворенными требований кредиторов, прекращении производства по делу объединены для совместного рассмотрения; требования кредиторов в размере 39 218 руб. 51 коп признаны погашенными ФИО2; производство по заявлению о прекращении производства по делу прекращено.

ФИО2 с определением суда от 08.09.2021 в части признания удовлетворенными требований кредиторов не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в указанной части, прекратить производство по спору в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на                статьи 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указал на необходимость прекращения производства по обособленному спору в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части признания погашенными требований кредиторов в размере 39 218 руб. 51 коп, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 39 218 руб. 51 коп, из них требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» на сумму 27 670 руб. 26 коп., в том числе                       25 459 руб. 50 коп основного долга, 2 210 руб. 76 коп пеней; требования Федеральной налоговой службы на сумму 11 548 руб. 25 коп, из них                              10 621 руб. основного долга, 927 руб. 25 коп пеней.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим – платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Во исполнение определения суда от 18.08.2021 ФИО2 на депозит нотариуса ФИО5 внесены денежные средства в размере                   39 218 руб. 51 коп, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2021, извещением нотариуса.

Поскольку ФИО2 соблюден установленный Законом о банкротстве и определением суда от 18.08.2021 порядок погашения требований кредиторов, определением суда от 08.09.2021 требования кредиторов должника признаны погашенными в силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционная коллегия не усматривает.

Довод апеллянта о том, что производство по спору следовало прекратить в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, отклоняется апелляционным судом. 

Правовые основания, предусмотренные статьей 57 Закона о банкротстве, статьей 150 АПК РФ, для прекращения производства по обособленному спору на момент его рассмотрения у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2021 года по делу № А05-11240/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева