АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13424/2018

г. ФИО4

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)

к  акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной из сети электроэнергии, 

 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;

ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.11.2017 № 1621, 

 

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик) об обязании  ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнрегии 37 681 кВтч в отношении общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), установленных по адресам: г. ФИО4, Б.Субботиха, ул. Центральная, 11А; г. ФИО4, Б. Субботиха, ул. Центральная, 16; г. ФИО4, Б. Субботиха, ул. Центральная, 20; г. ФИО4, М.Субботиха, ул. Коооперативная, 17;г. ФИО4, 

<

...>; г. ФИО4, 

<

...> в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (уточнение от 21.12.2018 № 5-03/11016): просит обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети электроэнергии 35 710 кВТч, рассчитанных за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. по показаниям ОДПУ, установленных по адресам: г. ФИО4, Б. Субботиха, ул. Центральная, 16; г. ФИО4, 

<

...>; г. ФИО4, 

<

...> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточнение иска на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В ходе рассмотрения дела изменена организационно-правовая форма ответчика с открытого акционерного общества на акционерное общество.

По уточненным исковым требованиям у ответчика возражения, с учетом представленных истцом документов, отсутствуют, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.02.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2008 между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях № 2-47/08-199 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию. (пункт 2.1. договора). 

Объем электрической энергии (мощности), приобретаемой покупателем по указанному договору в целях компенсации технологического расхода (потерь) электроэнергии в электрических сетях определяется в соответствии с приложением № 3 к договору как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть покупателя из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом электроэнергии, отпущенной из сети покупателя.

Порядок формирования  объема отпущенной из сетей покупателя электрической энергии определен в приложении № 5 к договору.

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных продавцом, оплаченных платежных документов граждан-потребителей, выставленных квитанций-извещений  граждан-потребителей, квитанций-извещений граждан-потребителей, которые переведены на данную форму  оплаты).

Истцом установлено, что с октября 2017 г. ответчиком по точкам поставки (жилые многоквартирные дома): г. ФИО4, Б. Субботиха, ул. Центральная, 16; г. ФИО4, 

<

...>; г. ФИО4, 

<

...>, при наличии ОДПУ, объем поставленной потребителям электрической энергии определялся на основании нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета.

В отсутствии подписанных договоров энергоснабжения по данным точкам поставки ответчик являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению (стр.2 отзыва от 23.11.2018 № 70300-05-081-2422).

23.11.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой направить представителя для проведения совместной проверки по спорным точкам поставки. Ответчиком уведомление получено 27.11.2017, ответ в адрес истца не направлен, явку представителя для проведения совместной проверки ответчик не обеспечил.

04.12.2017 сетевой организацией проведена проверка работы прибора учета (измерительного комплекса) по точке поставки: Б.Субботиха, ул. Центральная, 16, по результатам которой установлено, что ОДПУ № 15637868 пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

04.12.2017 сетевой организацией проведена проверка работы прибора учета (измерительного комплекса) по точке поставки: 

<

...>, по результатам которой установлено, что ОДПУ № 15014811 пригоден для осуществления расчетов.

04.12.2017 сетевой организацией проведена проверка работы прибора учета (измерительного комплекса) по точке поставки: 

<

...>, по результатам которой установлено, что ОДПУ № 13064076 пригоден для осуществления расчетов.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3-03/9063 о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электроэнергии по указанным точкам поставки согласно показаниям ОДПУ (ответчиком получена 16.01.2018).

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила № 861).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ил в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения),  пункт 2 Правил № 861).

В процессе передаче электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители . Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен пунктами 50, 51 Правил № 861, пунктами 128, 136, разделом Х Основных положений.

Сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию на оптовом рынке. Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений фактических потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, установленных в Основных положениях (раздел III).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. (дата обращения в арбитражный суд с настоящим иском), по спорным точкам поставки объем фактически потребленной электроэнергии определялся без учета показаний ОДПУ.

В обосновании произведенного расчета объема по точке поставки: г. ФИО4, Б. Субботиха, ул. Центральная, 16, ответчик ссылался на акт проверки общедомового прибора учета от 19.04.2016, из которого следует, что ОДПУ Меркурий 230 АRT-02 PQRSIN № 15637868 не пригоден для коммерческих расчетов, ввиду того, что схема подключения счетчика не соответствует схеме завода изготовителя (трехфазный прибор учета не предназначен для работы в двухфазной четырехпроводной электрической сети).

В опровержении данных выводов истцом представлено  решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А28-13245/2017. Указанное обстоятельство было предметом исследования в рамках данных судебных актов, для чего технические вопросы были поставлены на разрешение заводу-изготовителю.

Согласно разъяснениям завода-изготовителя, работа трехфазного счетчика типа «Меркурий 230» в случае несимметрии напряжения возможна вплоть до полного отсутствия одной из фаз; дополнительная погрешность, связанная с отсутствием одной фазы существует, но не превышает пределов, допустимых ГОСТом в соответствии с описанием типа средства измерения на счетчик «Меркурий 230»; погрешность обусловлена зависимостью метрологических характеристик от общего напряжения питания и взаимным влиянием внутренних цепей фазного напряжения счетчика; при отсутствии одной фазы счетчик «Меркурий 230» обеспечивает учет электроэнергии по оставшимся фазам суммарно в соответствии с классом точности по ГОСТ.

В обосновании примененного расчета (по нормативам и индивидуальным приборам учета) по точкам поставки: г. ФИО4, 

<

...>, ответчик указал на отсутствие пломб на клеммах ОДПУ (акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 26.09.2017).

Вместе с тем из представленных истцом документов, следует, что снятие пломб с приборов учета произведено сетевой организацией в связи с технологической необходимостью на основании письма Кировского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 15.09.2017 № 0609/05/3374-17.

18.09.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой направить представителя для допуска в эксплуатацию ОДПУ в домах по вышеуказанным адресам (

<

...>) (получено ответчиком 22.09.2017).

Ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем 29.09.2017 в отсутствии представителя гарантирующего поставщика представителем сетевой организацией составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета (измерительных комплексов)  № 13064076, № 15014811.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с октября 2017 г. у ответчика отсутствовали правовые основания для не применения ОДПУ по спорным точкам поставки.

Истец просит включить в полезный отпуск недоначисленный за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. объем электроэнергии, определенный как разница между показаниями ОДПУ и  сформированным  по домам объемам (по нормативам и показаниям индивидуальных приборов учета).

У ответчика возражения по существу уточненных исковых требований отсутствуют; расчет недовключенного объема ответчиком проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 04.10.2018 № 3579).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от  21.12.2018 № 5-03/11016.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) включить в объем отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>) электроэнергии 35 710 кВт*ч, рассчитанных за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. по показаниям ОДПУ, установленных по адресам:

- г. ФИО4, Б. Субботиха, ул. Центральная, 16;

- г. ФИО4, 

<

...>;

- г. ФИО4, 

<

...>,

в течение 7 (семи) дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610014, 

<

...>)   6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина