РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301054/23-161-2436

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

117393, Г МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ, Д. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-МАРАФОН-1"

143002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., МОЖАЙСКОЕ Ш., Д. 13, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001

о взыскании штрафа в размере 827 011, 25 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании штрафа в размере 827 011, 25 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по контракту № 9-ОК от 03.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер штрафа. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Истцом поданы возражения на отзыв. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола подведения итогов закрытого конкурса в электронной форме от 20 февраля 2023 года № 0373100034723000003 между федеральным государственным бюджетным учреждением «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - заказчик, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Альфа-Мара.фон-1» (далее - исполнитель, общество) 3 марта 2023 года заключен контракт № 9-ОК на оказание охранных услуг (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. настоящего контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных, настоящим контрактом.

Пунктом 1.2. контракта установлены сроки оказания услуг: с 09 часов 00 минут 11 марта 2023 г. до 09 часов 00 минут 11 марта 2024 г.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию. 

Согласно п. 3.1. контракта услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц.

В соответствии с приложением № 1 к Спецификации оказание услуг по охране объектов за март 2023 года составляет 988 322 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

В соответствии с приложением № 1 к Спецификации оказание услуг по охране объектов за апрель 2023 года составляет 1 437 195 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 45 копеек, за май 2023 года составляет 1 485 101 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч сто один) рубль 97 копеек, за июнь 2023 года составляет 1 437 195 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 45 копеек, за сентябрь 2023 года составляет 1 437 195 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 45 копеек.

Пунктом 6.3. технического задания предусмотрено, что исполнитель обеспечивает круглосуточную работу каждого сотрудника охраны (охранника) согласно утвержденным заказчиком (уполномоченным лицом) графика дежурств. Стационарный суточный пост охраны комплектуется из расчета установленного трудовым законодательством Российской Федерации, коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Заказчик оставляет за собой право проверять нахождение на объектах сотрудников охраны, в любое время суток по своему усмотрению. Выявленные нарушения будут расцениваться как грубые, а оказание охранных услуг квалифицироваться как ненадлежащего качества, что влечет за собой ответственность согласно условиям контракта, взыскание денежных штрафов.

В соответствии, со Спецификацией охрана объектов и имущества Заказчика должна осуществляться сотрудниками охраны в количестве 5 (пяти) охранников, один из которых старший смены с оружием. 

В соответствии с п. 5.14. технического задания заказчиком в период с 11 марта 2023 по 20 сентября 2023 проведены проверки качества выполнения охранных услуг и их соответствия  контрактным  обязательствам на охраняемых объектах учреждения.

По результатам проверки заказчиком выявлено 6 (шесть) фактов нарушения исполнителем своих обязательств по контракту, о чем были составлены соответствующие акты с которым исполнитель ознакомлен:

1)В нарушение условий Контракта в период с 09 часов 00 минут 11.03.2023 до 09 часов 00 минут 31.03.2023, старшие смены на объектах охраны находились без разрешения на хранение и ношение служебного оружия, при исполнении своих обязанностей находились без служебного оружия (акт от 31.03.2023);

2)с 09 часов 00 минут 01.04.2023 до 09 часов 00 минут 22.04.2023 старшие смены на объектах охраны находились без разрешения на хранение ж ношение служебного оружия, при исполнении своих обязанностей находились без служебного оружия (акт от 02.05.2023);

В соответствии с пунктом 6.13. приложение № 2 к настоящему контракту к грубым нарушениям исполнителем требований по оказанию охранных услуг, относится отсутствие у старшего смены охраны при исполнении им своих обязанностей служебного оружия.

3)В нарушение условий контракта 23.05.2023 в 10 часов 55 минут сотрудниками охраны, допущен несанкционированный въезд транспортного средства и посторонних лиц на территорию объекта Заказчика расположенного по адресу: 

<

...> (акт от 25.05.2023);

4)В нарушение условий контракта 09.06.2023 в 09 часов 25 минут сотрудниками охраны, допущен несанкционированный въезд транспортного средства и посторонних лиц на территорию объекта Заказчика расположенного по адресу: 

<

...> (акт от 13.06.2023);

В соответствии с пунктом 6.13. приложение № 2 к настоящему контракту к грубым нарушениям исполнителем требований по оказанию охранных услуг, допуск сотрудником охраны на территорию охраняемого объекта или на сам объект посторонних лиц и (или) транспортных средств.

5)В нарушение условий Контракта 31.05.2023 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут сотрудником- охраны, самовольно (несанкционированно) оставлен пост охраны № 2 на территории объекта Заказчика расположенного по адресу: 

<

...> (акт от 01.06.2023);

6)В нарушение условий Контракта 20.09.2023 в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 20 минут - сотрудником охраны, самовольно (несанкционированно), оставлен пост охраны № 2 на территории объекта Заказчика расположенного, по адресу:" 

<

...> (акт от 20.09.2023).

В соответствии с пунктом 6.13. Приложение № 2 к настоящему контракту к грубым нарушениям исполнителем требований по оказанию охранных услуг, относится  самовольно (несанкционированно) оставление сотрудником охраны поста охраны (объекта охраны).

05 06 2023, 16.06.2023 и 27.09.2023 истцом в адрес ответчика направлены претензии от 05.06.2023 исх. № 28-11.2/1696, от 16.06.2023 исх. № 28-11.2/1816 и от 27.09.2023 № 28-11.2/3925 об уплате штрафных санкций, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 6.6.; контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке определенным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.7 -6.9 настоящего контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Формула расчета штрафа: цена-контракта (этапа) х размер штрафа - сумма выплаты. Расчет цены иска:

1) 988 322 х 10% = 98 832,20 

2) 1 437 195, 45 х 10% = 143 719,55

3) 1 485 101, 97 х 10% = 148 510,20

4) 1 485 101, 97 х 10% = 148 510,20

5) 1 437 195, 45 х 10% = 143 719,55

6) 1 437 195, 45 х 10% = 143 719,55

Итого штраф составляет 827 011,25 руб. 

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца рассмотрены и учтены. 

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту).

В п. 2.4.1. настоящего контракта указано, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность. Согласно спецификации, утвержденной приложением № 1 к контракту, на территории объектов охраны должны находиться охранники с оружием.

В соответствии с пунктом 6.13. приложение № 2 к контракту к грубым нарушениям исполнителем требований по оказанию охранных услуг, относится отсутствие у старшего смены охраны при исполнении им своих обязанностей служебного оружия.

 Согласно Контракту Заказчик вправе осуществлять проверять качество и ход услуг, таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения.

В соответствии с приложением № 1 к Спецификации оказание услуг по охране объектов за март 2023 года составляет 988 322 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек. Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 6.13. приложение № 2 к настоящему контракту к грубым нарушениям исполнителем требований по оказанию охранных услуг, относится допуск сотрудником охраны на территорию охраняемого объекта или на сам объект посторонних лиц и (или) транспортных средств.

Факт пропуска по указанию работника учреждения - не подтвержден, каких либо доказательств ответчиком не представлено. Срок составления акта не регламентирован.

В соответствии с пунктом 6.13. приложение № 2 к настоящему контракту к грубым нарушениям исполнителем требований, по оказанию охранных услуг, относится самовольное (несанкционированное) оставление сотрудником охраны поста охраны (объекта охраны). 

Замены данного охранника представлено не было. Таким образом, отсутствие сотрудника охраны является грубым нарушением требований по оказанию охранных услуг и доводы ответчика не могут быть учтены.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Просьбой уменьшить сумму штрафа ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты неустойки истца верными и удовлетворяет требование о взыскании договорной неустойки в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты штрафа не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 344,50 руб. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-МАРАФОН-1" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-МАРАФОН-1" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ "РОССИЯ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 827 011, 25 руб., расходы на почтовые отправления в размере 344, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 540, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий