АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3361/19

16 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия "РОСТГОРСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.01.2019 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.03.2019 ФИО3; 

 

установил:

муниципальное казенное предприятие "РОСТГОРСВЕТ" (далее – заявитель, предприятие, МКП "Ростгорсвет") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления от 24.01.2019 №181556 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил письменные дополнения в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений от 18.08.2015 N 2047 обществу на праве оперативного управления переданы сети наружного освещения, в том числе по ул. Республиканская от ул. Депутатской до ул. ФИО5 в г. Ростове-на-Дону протяженностью 2537 м.

Согласно заключенному между МКП "Ростгорсвет" (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "ПраймТелекомЮг" (сторона 2) договору от 01.06.2016 N ПТ/2, стороне 2 предоставляется возможность размещения оборудования связи на опорах освещения, принадлежащих стороне 1 на праве оперативного управления по адресам, указанным в адресной программе.

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 30.03.2018 N 59-34-2/9095 на запрос МКП "Ростгорсвет" дано согласие на замену опор освещения на многофункциональные опоры (опоры двойного назначения типа СК-26), в т.ч. по адресу: ул. ФИО5, 29/ул. КИМа, при условии согласования устанавливаемого оборудования с Роспотребнадзором.

В соответствии с контрактом N А-24 от 03.04.2018, заключенным между МКП "Ростгорсвет" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЭМ" (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по замене существующих опор ОДН. Место выполнения работ: 

<

...>

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону проведена проверка (осмотр) объекта - опоры, расположенной по ул. ФИО5, 29/ул. КИМа в городе Ростове-на-Дону (адресный ориентир: 

<

...>) в целях соблюдения порядка осуществления градостроительной деятельности, установленного нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. Согласно акту проверки от 01.08.2018 установлено, что на земельном участке, на территории общего пользования (земли до разграничения государственной муниципальной собственности), являющейся собственностью муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", в одном метре с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 61:44:006125062314:5 (адресный ориентир: 

<

...>) МКП "Ростгорсвет" размещен железобетонный столб (вышка) с оборудованием, разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Материалы проверки направлены в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 01.08.2018, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.12 N 181556.

Постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 24.01.2019 N 181556 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, МКП "Ростгорсвет" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе акту проверки, протоколу об административном правонарушении, МКП "Ростгорсвет" в нарушение приведенных положений закона возвело железобетонный столб (вышка) с оборудованием (адресный ориентир: 

<

...>) без полученного разрешения на строительство.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. п. 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 N 137 "Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области" получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Областным законом от 14.01.2008 N 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области", а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения (в ред. постановления Правительства РО от 06.10.2017 N 688).

Согласно пунктам 14.1, 14.3 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Техническим заданием к контракту N А-24 от 03.04.2018 и рабочей документацией предусмотрена установка опоры двойного назначения СК-26, выполнение после установки опоры работ по подключению светильника на новой опоре и переключение магистральных линий электроосвещения, демонтаж существующей опоры.

С целью выяснения вопроса о принадлежности (не принадлежности) железобетонной опоры, установленной заявителем к объектам недвижимого имущества, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу": эксперту ФИО4, имеющему высшее образование, стаж работы по специальности с 2006 года, прошедший специальную подготовку по программе "Судебная экспертиза" по специальностям "16.1. Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки; 16.5. Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий".

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Обладает ли железобетонная опора двойного назначения СК-26, расположенная по адресу: 

<

...> (ФИО5, 29/ул. Кима) в одном метре с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 61:44:006125062314:5, признаками присущими объекту завершенного строительства или объекту незавершенного строительства (объекту капитального строительства)?

2. Возможно ли перемещение  указанной железобетонной опоры без нанесения ущерба ее назначению?

Согласно представленному экспертному заключению от 04.09.2019 №339/19 железобетонная опора двойного назначения СК-26, расположенная по адресу: 

<

...> (ФИО5, 29/ул. Кима) в одном метре с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 61:44:006125062314:5, не является объектом капитального строительства, обладает признаками движимого имущества, также возможно ее перемещение без нанесения ущерба.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание, что работы по замене существующей опоры сети наружного освещения на железобетонную опору СК-26 не влекут за собой изменение класса, категории, первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и не требуют изменения границ полос отвода и охранных зон, приходит к выводу о том, что спорные работы, в соответствии с определением реконструкции линейных объектов, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ, нельзя квалифицировать как реконструкцию линейного сооружения, требующую выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию после реконструкции.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) сформирована правовая позиция, согласно которой составная часть единого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Сеть наружного освещения, составной частью которой является спорная опора, представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав.

В рассматриваемом деле МКП "Ростгорсвет" осуществило замену существующей опоры линейного сооружения связи - сети наружного освещения на опору двойного назначения. Возможность размещения на данной опоре в числе прочего оборудования связи, не свидетельствует о возникновении у данной опоры признаков самостоятельного капитального сооружения связи (базовой станции сотовой связи), требующей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия МКП "Ростгорсвет") по строительству (реконструкции) опоры уличного освещения не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию) и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского суда от 31.05.2019 №А53-35294/2018.

На депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области перечислено истцом по платежному поручению от 13.05.2019 № 269 денежные средства в размере 15 000 руб.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу" от 04.09.2019 № 121 стоимость проведения судебной экспертизы составляет 14 400 руб. Указанная сумма подлежит перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области согласно счету на оплату от 04.09.2019 № 121. Денежные средства в размере 600 руб., уплаченные по платежному поручению от 13.05.2019 № 269, необходимо возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком Юг» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области.

Представитель заявителя пояснил, что не имеет намерений взыскивать судебные издержки с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 24.01.2019 №181556 по делу об административном правонарушении.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства, причитающиеся эксперту в размере 14 400 руб., уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком Юг» по платежному поручению от 13.05.2019 № 269, согласно счету общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу" от 04.09.2019 № 121.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «ПраймТелеком Юг» денежные средства в размере 600 руб., перечисленные по платежному поручению от 13.05.2019 № 269.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова