Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-62/2025

г. Петрозаводск

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен   02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Объединеные региональные электрические сети Петрозаводска» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛС» о взыскании 232 588 руб. 23 коп. с учетом уточнений,

при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 10.07.2024 № 1,

установил:

акционерное общество «Объединеные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛС»  (далее – ответчик) о взыскании 232 588 руб. 23 коп. убытков с учетом уточнений.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2025 производство по настоящему делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела №А26-6900/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

18.08.2025 поступили дополнительные письменные пояснения АО «ОРЭС-Петрозаводск», согласно которым истец настаивает на требованиях о взыскании убытков в размере 232 588 руб. 23 коп.

В своих возражениях ООО «АЛС» указало, что при взыскании суммы упущенной выгоды, в состав суммы ущерба включена сумма НДС, начисляемая истцом при выставлении счета или иного бухгалтерского документы Обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» за технологическое присоединение. Между тем, указанная сумма является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет согласно статье 146 ГК РФ, исходя из объема реализации услуги, то есть не может быть включена в доход Истца. Отсутствие оказания истцом услуг также исключает возникновение налоговой базы для исчисления НДС, следовательно, у истца отсутствуют убытки в части суммы НДС, начисленной на стоимость оказания услуг.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика  настаивал, что из взыскиваемой суммы - 232 588 руб.23 коп. необходимо также вычесть налог на прибыль (46 517, 65 руб.) = 186 070 руб.58 коп., что и будет являться реальной упущенной выгодой Истца с учётом всех разумных расходов.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2023 между АО "ОРЭС-Петрозаводск" и ООО "АЛС" заключен договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ №1083/2023 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в целях создания объектов, выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, а также в соответствии с Техническим заданием, которое является приложением к договору, разработать рабочую документацию и выполнить в соответствии с проектной, рабочей документацией строительно-монтажные работы.

Согласно п. 1.2 договора, все работы, предусмотренные по Договору, выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также иными условиями Договора. Во избежание сомнений Стороны отмечают, что весь объем необходимой информации, исходных данных и т.п., необходимых для надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору содержится в Техническом задании. Стороны согласовали срок выполнения работ по договору по 26.02.2024 (п. 1.4 договора).

Таким образом, со стороны истца договор заключался с ответчиком с целью выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, основанием для проведения указанных работ, согласно условиям Договора являлись технические условия №69-В от 01.11.2023 (п. 2 Технического задания к договору).

Технические условия №69-В от 01.11.2023 являются приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2023 №313/23 ПЭС (далее - Договор №313/23 ПЭС), заключенному между АО «ОРЭС-Петрозаводск» и ООО "КОНДОПОЖСКОЕ ДРСУ". В рамках общих условий Договора №313/23 ПЭС, АО «ОРЭС-Петрозаводск» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "КОНДОПОЖСКОЕ ДРСУ", в установленные Договором №313/23 ПЭС сроки. Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению (согласно п. 5 договора) составляет - 4 месяца со дня заключения, т.е. срок исполнения обязательств по договору -01.03.2024.

В связи с длительным нарушением срока выполнения работ ответчиком по договору и на основании п. 9.2 договора, истец отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомлением о расторжении договора от 18.06.2024 №105-1431.

Как указывает истец, ООО «АЛС» нарушило обязательства в рамках договора с АО «ОРЭС-Петрозаводск», таким образом в совокупности взаимной связи между Договором с ООО «АЛС» и Договором №313/23 ПЭС с ООО "КОНДОПОЖСКОЕ ДРСУ", АО «ОРЭС-Петрозаводск» - не исполнило свои обязательства перед ООО "КОНДОПОЖСКОЕ ДРСУ".

В рамках  дела №А26-6900/2024 АО «ОРЭС-Петрозаводск» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «АЛС» о взыскании 3 421 209 руб. 55 коп., в том числе : 1 829 949 руб. 29 коп.  неустойки за просрочку выполнения работ по договору №1083/2023 от 28.12.2023 за период с 26.02.2024 по 21.06.2024 и 1 591 260 руб. 26 коп. - штрафа по пункту 7.2 договора № 1083/2023 от

28.12.2023, принято решение, где суд взыскал в пользу АО "ОРЭС- Петрозаводска" 2 516 715 руб. 42 коп., в том числе: 1 721 085 руб. 29 коп, пени за просрочку исполнения обязательств по договору № 1083/2023 от 28.12.2023 за период с 27.02.2024 по 21.06.2024, 795 630 руб. 13 коп, штрафа по договору № 1083/2023 от 28.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 436 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, противоправность поведения и вина ответчика установлена в деле №А26-6900/2024.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В рассматриваемом случае, при взыскании суммы упущенной выгоды, в состав суммы ущерба включена сумма НДС, начисляемая истцом при выставлении счета или иного бухгалтерского документы обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» за технологическое присоединение.

Между тем, указанная сумма является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет согласно статье 146 ГК РФ, исходя из объема реализации услуги. Отсутствие оказания истцом услуг также исключает возникновение налоговой базы для исчисления НДС, следовательно, у истца отсутствуют убытки в части суммы НДС, начисленной на стоимость оказания услуг.

Таким образом, в связи с неоказанием со стороны истца обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» услуг по договору № 313/23 ПЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2023 года налог на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации не уплачивается и не должен быть уплачен, следовательно, не может быть включен в состав убытков.

При таких обстоятельствах суд считает контррасчет, произведенный ответчиком обоснованным и удовлетворяет исковые требования частично, на сумму 186 070 руб. 58 коп. убытков.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 186 070 руб. 58 коп. убытков, 14304 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2.      Возвратить акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 156608 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №82 от 21.01.2025.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.