АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15160/2019

г. Абакан

05 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению  дополнительного образования «Центр творчества и досуга» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 564 рублей 40 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 на основании  доверенности № Д-10/20 от 09 января 2020 г.  

Федеральное государственное казённое учреждение «Отдел вневедомственной охраны  войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному  учреждению дополнительного образования «Центр творчества и досуга» о взыскании 23 564  рублей 40 копеек, в том числе 11 190 рублей 40 копеек задолженности по договору об  оказании услуг охраны № 341 от 24 января 2019 г. за период с августа по ноябрь 2019 года,  12 374 рублей задолженности по договору об оказании услуг экстренного выезда группы  задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии № 341/1 от 24 января  2019 г. за период с августа по ноябрь 2019 года.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим  образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования.  

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания ответчиком в  материалы дела представлено заявление о признании иска.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

24 января 2019 г. между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключены договоры   № 341 об оказании услуг охраны и № 341/1 об оказании услуг экстренного выезда группы  задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии.  

В разделе 6 договоров и приложении № 1 к договорам стороны согласовали порядок  оплаты услуг и их стоимость.  

По состоянию на 30 ноября 2019 г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов,  из содержания которого следует наличие у заказчика задолженности перед охраной в  размере 23 546 рублей 40 копеек.  

Претензионным письмом исх. № 1200 от 04 декабря 2019 г. охрана потребовала от  заказчика погасить задолженность в сумме 23 564 рублей 40 копеек.  

Неисполнение заказчиком досудебного требования охраны послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

На основании договоров № 341 об оказании услуг охраны и № 341/1 об оказании услуг  экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной  гвардии от 24 января 2019 г. между сторонами возникли правоотношения, регулируемые  положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель  может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В подтверждение факта оказания услуг и принятия их ответчиком истцом в материалы  дела представлен акт сверки взаимных расчётов, из содержания которого следует наличие у  заказчика задолженности перед охраной в размере 23 546 рублей 40 копеек по состоянию на  30 ноября 2019 г.  

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объёме.  Иск подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при  обращении в суд платёжным поручением № 799505 от 03 декабря 2019 г.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу  надлежит возвратить из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения  дополнительного образования «Центр творчества и досуга» в пользу Федерального  государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» 23 564 (двадцать три  тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе 11 190 рублей 40 копеек  задолженности по договору об оказании услуг охраны № 341 от 24 января 2019 г. за период с  августа по ноябрь 2019 года, 12 374 рублей задолженности по договору об оказании услуг  экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной  гвардии № 341/1 от 24 января 2019 г. за период с августа по ноябрь 2019 года, а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.  

2. Возвратить Федеральному государственному казённому учреждению «Отдел  вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по  Республике Хакасия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400  (одна тысяча четыреста) рублей.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский