АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5615/2023

г. Иваново

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 9 506 528  рублей 56 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сырья от 01.08.2022 №1 в сумме 9 506 528  рублей 56 копеек.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.07.2023.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании иска и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Продресурс» (поставщик) и ООО «Шуя кооппродукт» (покупатель) заключен договор поставки сырья №1 от 01.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары на основании заказов покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает товар в течении 30 дней после приемки товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД от 16.08.2022 №1, 31.08.2022 №2/1, 31.08.2022 №2, 15.09.2022 №3 на общую сумму 10 112 428 рублей 56 копеек.

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично в сумме 605 900 рублей, а в остальной части задолженность погашена не была, истец претензиями от 22.09.2022, 25.03.2023 потребовал оплатить оставшуюся задолженность в размере 9 506 528  рублей 56 копеек, однако претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Ответчик в отзыве исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований признание иска ответчиком принять.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным на то лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска, требования о взыскании задолженности по договору поставки сырья от 01.08.2022 №1 в сумме 9 506 528  рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На этом основании, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина сумме 49 373 рубля (70% от 70 533 рублей).

Государственная пошлина в оставшихся 30% в сумме 21 160 рублей (70 533 – 49 373) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 9 506 528  рублей 56 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Шуя кооппродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 506 528  рублей 56 копеек задолженности, 21 160 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.06.2023 № 147 государственную пошлину в сумме 49 373 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                   Т.В. Романова