АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1157/2017

г. Салехард

10 мая 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) к индивидуальному предпринимателю Харченко Алексею Юрьевичу (ИНН 890100625573,                               ОГРН 311890130100023) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 12 415 руб.  и пени в размере                194 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, налогоплательщик, ответчик) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 12 415 руб.  и пени в размере 194 руб. 13 коп.

Определением суда от 17.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предприниматель отзыв на заявление и иные документы в суд не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает, что заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнено требование по состоянию на 28.11.2014 №73363 об уплате налога и пени, срок уплаты которых наступил в 2014 году, в установленный в нем срок.

Инспекцией не принимались решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с чем, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд                           Ямало-Ненецкого автономного округа.

Требование инспекции удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения статей НК РФ о принудительном взыскании налогов применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов (п.9, 10 ст. 46, п.8 ст. 47).

Из материалов дела следует, что правоотношения по уплате (несвоевременной уплате) ответчиком  задолженности возникли в 2014 году.

При этом доказательств того, что налоговым органом в отношении данной задолженности принимались меры  принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ) в установленные Кодексом сроки,  не  представлено. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в марте 2017 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии с ч. 2  ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке.

При этом суд считает возможным указать следующее.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по вышеуказанной недоимки меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 12 415 руб.  и пени в размере 194 руб. 13 коп.            является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат в виду истечения срока взыскания долга в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд             Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Кустов