АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5365/2020

01 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155815, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2020 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018 в сумме 4 824 127 рублей 70 копеек, пени за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 30 731 рубль 88 копеек (уточнение, исх. от 19.08.2020),

при участии лиц: от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2017 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2020 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018 в сумме 4 824 127 рублей 70 копеек, пени за период с 19.05.2020 по 18.06.2020 в сумме 22 432 рубля 19 копеек.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2020.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший доводы иска в полном объеме; ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечил. 

В ходе предварительного судебного заседания истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную в апреле 2020 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018 в сумме 4 824 127 рублей 70 копеек и об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 30 731 рубль 88 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца от отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 19.08.2020.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа от иска и уточнения о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 30 731 рубль 88 копеек (уточнение, исх. от 19.08.2020).

В определении от 13.07.2020 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при отсутствии возражений сторон, протокольным определением суда от 19.08.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.08.2020.

В итоговое судебное заседание после перерыва стороны явку обеспечили, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных контрактом, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.8 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию, на основании сведений, предоставленных потребителем и сетевой организацией, определил объем потребленной электроэнергии, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы (счет-фактура №0682/3004/1450/Э от 30.04.2020, акт приема-передачи №0682/3004/1450/Э от 30.04.2020) за апрель 2020 года на сумму 4 824 127 рублей 70 копеек.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.05.2020 с требованиями об оплате спорной задолженности, указывал на возможность обращения в суд за взысканием, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и наличие на стороне ответчика задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что не имеет возражений против арифметической правильности расчета неустойки, указал на факт полной оплаты основного долга.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса основано на договоре энергоснабжения № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на иск указал на факт оплаты основного долга по платежным поручениям № 565 от 16.06.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 581 от 19.06.2020 на сумму 700 000 рублей, № 590 от 25.06.2020 на сумму 2 000 000 рублей, № 606 от 26.06.2020 на сумму 2 000 000 рублей, в связи с чем задолженность за поставленную в апреле 2020 года электроэнергию погашена в полном объёме, в данной части истец отказался от требований, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга в полном объеме была произведена несвоевременно, истец начислил ответчику пени за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 30 731 рубль 88 копеек (уточнение, исх. от 19.08.2020).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком в отзыве арифметически не оспаривался, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной электроэнергии, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 30 731 рубль 88 копеек.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 9341 от 29.06.2020 в сумме 47 233 рубля.

Ответчик в отзыве на иск указал на факт оплаты основного долга по платежным поручениям № 565 от 16.06.2020 на сумму 1 000 000 рублей, № 581 от 19.06.2020 на сумму 700 000 рублей, № 590 от 25.06.2020 на сумму 2 000 000 рублей, № 606 от 26.06.2020 на сумму 2 000 000 рублей, в связи с чем задолженность за поставленную в апреле 2020 года электроэнергию погашена в полном объёме, в данной части истец отказался от требований, отказ принят судом.

Истец обратился в суд 06.07.2020, исковое заявление принято к производству суда определением от 13.07.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из буквального толкования абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешение вопроса о возврате либо взыскании с ответчика государственной пошлины при отказе истца от иска ставится в зависимость от того, привел ли истец мотивы и доказательства добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований, а также момента добровольного удовлетворения требований истца (до вынесения определения о принятии искового заявления к производству или после него).

Поскольку ответчик произвел погашение основной суммы задолженности до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (13.07.2020), государственная пошлина, рассчитанная пропорционально требованиям, удовлетворенным до принятия иска к производству, в сумме 45 233 рубля, подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания пени в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» от исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2020 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭИ1740-02338 от 29.09.2018 в сумме 4 824 127 рублей 70 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный индустриальный парк «Кинешма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» пени за период с 19.05.2020 по 26.06.2020 в сумме 30 731 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 233 рубля, уплаченную по платежному поручению № 9341 от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев