ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7297/2023

20АП-8167/2023

Резолютивная часть постановления принята 22.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  26.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 по делу  № А54-7297/2023 (судья Котова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», г. Рязань, ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерФонд» (далее – ООО «ЛидерФонд», г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «ЛидерФонд» о взыскании 486 413 руб. 89 коп. долга по договору поставки газа от 26.11.2020 № 17-4-14109/20 и 5 525 руб. 03 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 27.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.11.2023 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением заявления ответчика) исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на ряд платежных поручений, указывает на отсутствие задолженности в спорный период.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ЛидерФонд» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщиком) и ООО «ЛидерФонд» (покупателем) заключен договор поставки газа № 17-4-14109/20, по условиям которого поставщик обязуется с 01.11.2020 по 31.12.2022 подавать покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Пунктом 2.11 договора установлено, что месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.8 договора расчеты за поставленный в месяце поставки газ производятся ежемесячно в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки газа, в размере фактической стоимости выбранного газа.

В соответствии с пунктом 5.9 договора платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях (пункт 5.10 договора).

Для оформления поставки газа по договору стороны применяют товарную накладную по форме ТОРГ-12. Поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет товарную накладную и счет-фактуру. Акт сдачи-приемки газа и приложение к нему, акт сверки по расчетам за поставленный газ, товарная накладная, счет-фактура, который указан в пункте 5.13 договора, направляются поставщиком покупателю посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота. Правила и порядок электронного документооборота определяются в 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре и декабре 2022 года поставил ответчику газ в объеме 70 743 куб.м общей стоимостью                                           486 413 руб. 89 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                                 (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходил из того, что факт поставки ответчику газа в сентябре и декабре 2022 года в соответствии с договором подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Претензий по количеству и качеству поставленного газа ответчиком при получении УПД не заявлялось, мотивированного отказа от подписания документов истцу не направлялось, в суде первой инстанции возражений не заявлялось, равно как и мотивированных возражений на документы, представленные истцом за спорный период. Документально подтвержденный контррасчет задолженности ответчиком также не представлен.

Апелляционный суд также отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии задолженности за спорный период со ссылкой на произведенные оплаты.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, заключенного сторонами, обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При нарушении покупателем порядка расчетов за газ, установленного договором, и наличии задолженности покупателя по оплате ранее отобранного газа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения ранее возникшей дебиторской задолженности покупателя независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежных поручениях.

Исходя из изложенного, стороны в договоре предусмотрели права истца разносить платежи ответчика вне зависимости от указанного ответчиком в платежном поручении назначения платежа при наличии ранее образовавшейся задолженности.

Согласно пояснениям истца, денежные средства, поступившие от ответчика, были засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании 486 413 руб. 89 коп. долга.

Поскольку обязательство по оплате поставленного газа ответчиком своевременно не исполнено, истец начислил неустойку за период с 18.10.2022 по 27.01.2023 в размере                  5 525 руб. 03 коп.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным, не нарушающим прав ответчика. Ответчик предъявленный ко взысканию размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, документально подтвержденное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока оплаты поставленного газа, требование истца о взыскании штрафных санкций обоснованно удовлетворено судом области.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2023 по делу № А54-7297/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья  Н.В. Егураева