Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-3176/2022

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 года по делу № А69-3176/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – Управление Росреестра по Республике Тыва, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ФИО1 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, заявление Управления удовлетворено. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствует императивная обязанность финансового управляющего по выдаче прожиточного минимума должнику, в частности, отсутствует порядок, сроки такой выдачи; действия по выдаче разрешения на снятие денежных средств могут быть совершены только при наличии запроса должника с указанием реквизитов счета, на который ему поступает доход; судами не дана оценка доводу о невозможности выдачи должнику прожиточного минимума ввиду непредоставления должником необходимых сведений; письменное заявление о выплате прожиточного минимума с указанием реквизитов счета и приложением документов, подтверждающих наличие дохода, получено только в конце января 2022 года; неуказание в отчете управляющего отдельных сведений является технической ошибкой и не повлекло негативных последствий для лиц, участвующих в деле; необходимая информация по результатам проведения мероприятий по реализации имущества должника была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ); сведений о результатах рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего не могли быть указаны, поскольку на момент подготовки финального отчета жалоба была только принята к производству суда; судами выбрана чрезмерная мера наказания без учета обстоятельств конкретного дела, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и совершении правонарушения впервые; также судами необоснованно отклонен довод о малозначительности вменяемого правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Республике Тыва считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 сентября 2021 года по делу № А69-878/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 07.03.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

По итогам изучения определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2022 года по делу № А69-878/2022 в целях установления в действиях арбитражного управляющего должника наличия или отсутствия нарушений Закона о банкротстве определением Управления от 30.06.2022 № 00071722 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, мониторинга сообщений (объявлений) из ЕФРСБ, газеты «Коммерсантъ» и непосредственного обнаружения в действиях финансового управляющего ФИО2 выявлены признаки административного правонарушения, что выразилось в неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей в ходе процедуры реализации имущества гражданина, а именно:

1) неисключение ежемесячно, начиная с сентября 2021 года по март 2022 года, из конкурсной массы денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в сумме 101 748 рублей, составляющей установленный прожиточный минимум должника и двух несовершеннолетних детей, и в затягивании процедуры банкротства ФИО3;

2) неуказание в отчетах финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.02.2022 и от 11.04.2022 необходимых сведений (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Приказ № 195).

По данному факту административным органом 19.09.2022 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00031722 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности Управлением наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры составления протокола, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. (пункт 5). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Судами установлено, подтверждается определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июня 2022 года по делу № А69-878/2021 и по существу не оспаривается арбитражным управляющим, что из поступившей в период с 01.09.2021 по 15.04.2022 на счет должника заработной платы, денежные средства в сумме 101 748 рублей, составляющие установленный прожиточный минимум должника и двух его несовершеннолетних детей, были выплачены должнику только 02.03.2022, то есть на протяжении длительного периода (с сентября 2021 года по март 2022 года) должник и члены его семьи были лишены денежных средств в размере установленного прожиточного минимума, что нарушает их права и законные интересы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что только при предоставлении должником заявления и необходимых сведений с указанием реквизитов счета, на который поступает доход, у арбитражного управляющего возникает обязанность выдать должнику прожиточный минимум, подлежит отклонению как несоответствующий приведенным нормам Закона о банкротстве, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), в которой в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения. В разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» должна быть указана следующая информация: «Имущество, включенное в конкурсную массу»; «Дата договора»; «№ договора»; «Сумма (тыс.руб.)».

В нарушение указанных требований Приказа № 195 финансовый управляющий ФИО2 в отчете о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 24.02.2022 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указал сведения о заключенном 17.12.2021 с покупателем ФИО4 договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, а также в отчете финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 11.04.2022 раздел (Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не содержит сведений о нахождении на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Тыва в рамках дела № А69-878/2021 жалобы должника ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Доказательства невозможности соблюдения указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неуказание в отчете отдельных сведений является технической ошибкой и не повлекло негативных последствий для лиц, участвующих в деле, соответствующая информация включена в ЕФРСБ, не может быть учтена, поскольку не освобождает от обязанности представления отчета о своей деятельности, содержащего актуальные и достоверные сведения, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доводы арбитражного управляющего о чрезмерности назначенного судом наказания не могут быть приняты во внимание, учитывая, что административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности примененного в отношении арбитражного управляющего наказания. Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств.

Принимая во внимание, что вследствие несвоевременной выплаты должнику прожиточного минимума управляющий лишил должника и его несовершеннолетних детей права на получение денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, гарантирующих должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, суды не усмотрели оснований для замены штрафа на предупреждение.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2022 года по делу № А69-3176/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева