ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1955/2020

20АП-5825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» - ФИО2 (доверенность от 17.09.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ», на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу № А62-1955/2020 (судья Ковалев А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» (Смоленская обл., Смоленский р-н, с. Пригорское ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Смоленской области (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, 1056758325238) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 480 577 руб. 10 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы «Пригорское» о понуждении к осуществлению перерасчета и обязании осуществлять поставку коммунального ресурса надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Пригорское» (далее – истец, ООО «Коммунальные системы «Пригорское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ» (далее – ответчик,  ООО «ТСЖ») задолженности по договору на поставку коммунальных и прочих услуг от 01.08.2012 № 4, по договору оказания коммунальных услуг от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016, по договору оказания коммунальных услуг от 01.07.2017                   № 2ТСЖ/ в размере 444 213,76 рублей, неустойку в сумме 12 785,29 рублей  за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

ООО «ТСЖ» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Коммунальные системы «Пригорское» о понуждении произвести перерасчёт за услугу «холодное водоснабжение» за период с сентября 2019 до момента приведения показателей качества коммунального ресурса в соответствие с нормативными требованиями, в форме полного снятия начислений по услуге - «холодное водоснабжение», с последующим отображением соответствующей информации о произведенном перерасчёте во всей финансовой документации ответчика, а также просил обязать ООО «Коммунальные системы «Пригорское» с момента вступления судебного акта в законную силу осуществлять поставку коммунального ресурса – «холодная вода» надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО «ТСЖ» в пользу ООО «Коммунальные системы «Пригорское» взыскано 456 288,77 рубля, из них: основной долг в сумме 444 213,76 рубля; пени, начисленные за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 12 075,01 рубля, а также в возмещение судебных расходов 12 126,00 рубля. ООО «Коммунальные системы «Пригорское» из федерального бюджета возвращено 486,00 рубля излишне уплаченной госпошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТСЖ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ТСЖ» не представлены доказательства факта поставки услуги ненадлежащего качества в спорном периоде. Считает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал довод                  ООО «ТСЖ» о том, что коммунальный ресурс поставляется ненадлежащего качества до настоящего времени. Также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о назначении судебной экспертизы качества холодной воды.

ООО «Коммунальные системы «Пригорское» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТСЖ» устно заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы качества холодной воды.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о проведении экспертизы, в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу.

Предметом рассмотрения данного спора является взыскание задолженности за период  с сентября 2019 года по январь 2020 года по договору на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, при проведении экспертного исследования в момент рассмотрения апелляционной жалобы (октябрь 2020 года) объективно не представляется возможным установить качество отпущенной холодной воды в период с сентября 2019 по январь 2020 года, а также установить в целом временной промежуток, в течение которого осуществлялась поставка холодной воды ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства. Таким образом, ходатайство стороны для предоставлении времени в порядке ст. 158 АПК РФ для оформления ходатайства о проведении экспертизы в письменном виде также удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Коммунальные системы «Пригорское» (поставщик) и ООО «ТСЖ» (заказчик, абонент) заключены договоры: от 01.08.2012 № 4 на поставку коммунальных и прочих услуг; от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 оказания коммунальных услуг; от 01.07.2017                          № 2ТСЖ/2017 оказания коммунальных услуг (далее – договоры).

Согласно условиям договора от 01.08.2012 № 4 заказчик поручает, а поставщик берет на себя обязательства по организации предоставления заказчику на объект жилой дом № 5 , расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, 

<

...> по холодному водоснабжению (водопотребление), по водоотведению, по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с согласованными объёмами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке. Стоимость услуг определена сторонами в разделе 2 договора.

Расчетным периодом за услуги водоснабжения и водоотведения является календарный месяц. Оплата производится авансовыми платежами в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объёма. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 договора от 01.08.2012 № 4).

Согласно условиям договора от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 поставщик берет на себя обязательства по оказанию абоненту на объект – многоквартирный жилой дом № 1, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, 

<

...> по водопотреблению и водоотведению в соответствии с согласованными объёмами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке. Стоимость услуг сторонами согласована в разделе 2 договора.

В период действия договора от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016 поставщик обязуется поставлять абоненту воду хозпитьевого назначения через присоединенные водопроводные сети абонента и принимать от абонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в соответствии с лимитами водопотребления и водоотведения, утвержденными в установленном законом порядке, для поставщика. Абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) устанавливается равным календарному месяцу. Абонент производит оплату за услуги (водопотребления и водоотведение) авансовыми платежами, в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объёма. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ (п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.3 договора от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016).

Согласно условиям договора от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017 поставщик берет на себя обязательства по оказанию абоненту на объект – многоквартирный жилой дом № 2, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское с/п, с. Пригорское, л. ФИО3 услуг по водопотреблению и водоотведению в соответствии с согласованными объёмами, параметрами качества и надежности коммунальных услуг по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации порядке. Стоимость услуг указана в разделе 2 договора.

В период действия договора от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017 поставщик обязуется поставлять абоненту воду хозпитьевого назначения через присоединенные водопроводные сети абонента и принимать от абонента сточные воды посредством канализационных сетей, устройств и сооружений поставщика в соответствии с лимитами водопотребления и водоотведения, утвержденными в установленном законом порядке, для поставщика. Абонент обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) устанавливается равным календарному месяцу. Абонент производит оплату за услуги (водопотребления и водоотведение) авансовыми платежами, в месяце потребления до 25 числа текущего месяца в размере 100% от договорного объёма. Окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта выполненных работ (п. 3.4.1, п. 3.4.2, п. 3.4.3 договора от 01.07.2017                                       № 2ТСЖ/2017).

За период с сентября 2019 года по январь 2020 года истцом по Договорам оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, задолженность по оплате за которые составляет 444 213,76 рублей.

Для оплаты, в соответствии с условиями договоров истцом выставлены соответствующие счета, представленные в материалы дела.

Претензиями от 05.12.2019 № 164, от 30.01.2020 № 19, от 25.02.2020 № 34 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность за спорный период и неустойку.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требование истца об оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Коммунальные системы «Пригорское» о понуждении произвести перерасчёт за услугу «холодное водоснабжение» за период с сентября 2019 до момента приведения показателей качества коммунального ресурса в соответствие с нормативными требованиями, в форме полного снятия начислений по услуге - «холодное водоснабжение», с последующим отображением соответствующей информации о произведенном перерасчёте во всей финансовой документации ответчика. А также просил обязать ООО «Коммунальные системы «Пригорское» с момента вступления судебного акта в законную силу осуществлять поставку коммунального ресурса – «холодная вода» надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.

При этом ответчик ссылался на то, что Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» в ходе проведенного исследования питьевой воды, отобранной из артезианской скважины ООО КС «Пригорское» в с. Пригорское, установлено, что ее качество не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, что подтверждается экспертным заключением № 8537 от 16.07.2019. Кроме того, ответчик указал что ранее, в 2017-2018 годах проводился ряд экспертиз качества холодной воды, согласно которым отобранная из распределительной сети ООО «ТСЖ» жилых домов № 1, № 2 по ул. Шкурлова и № 5 по ул. Молодежная с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, питьевая вода, в указанных жилых домах, не соответствуют санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ) (часть 1 статьи 542 ГК РФ).

В возражениях на исковые требования ответчиком заявлено о том, что поступающая в жилые дома питьевая вода не соответствует санитарным нормам и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01, в подтверждение чего представлены экспертные заключения и протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и в связи с чем ООО «ТСЖ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к ООО «Коммунальные Системы «Пригорское» об обязании произвести перерасчет за услугу «холодное водоснабжение».

Суд первой инстанции установил, что из представленных в материалы дела письма и экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», невозможно определить период отбора проб, соблюдение требований к отбору проб их хранению и транспортировке, присутствие представителя ООО «Коммунальные системы «Пригорское» при отборе проб.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что прямого значения в отношении фактических обстоятельств дела, выводы, содержащиеся в данных письме и заключениях (по отношению к рассматриваемому спору) не носят.

Между тем, порядок установления и фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен главой Х Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 104 Правил №354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 106 Правил №354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба)

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию (п.107 Правил №354).

В соответствии с пунктом 108 Правил №354  в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Пунктом 109 Правил №354 предусмотрено, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В силу пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пунктом 113 Правил № 354 определено, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Анализ положений пунктов 104-113 Правил № 354 свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора не представляется возможным обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, факта его фиксации в точке поставки холодной воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца, точке исполнения обязательств, принятых на себя ресурсоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновления поставки ресурса надлежащего качества в связи с действиями потребителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в точке балансового разграничения).

Момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества необходимо было установить в результате совершения потребителем коммунальных услуг активных действий по фиксации поставки некачественного ресурса, произведенных в порядке Правил № 354.

Вместе с тем, ответчик надлежащих доказательств установления факта и периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не представил, необоснованно переложив бремя доказывания/опровержения данных обстоятельств на ресурсоснабжающую организацию, не имеющую возможность подтвердить это надлежащими доказательствами.

Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом (статьей 542 ГК РФ) абоненту, то именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ прежде всего лежит бремя доказывания факта поставки ресурса ненадлежащего качества.

Вместе с тем, ответчиком документов, предусмотренных Правилами № 354, не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих отпуск холодной воды ненадлежащего качества в точке балансового разграничения истцом.

Представленные ответчиком в подтверждение своей позиции заключения свидетельствуют о проверке качества  воды в период ранее заявленного, и не могут подтверждать факт поставки ресурса ненадлежащего качества в последующий период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между поставкой холодной воды ненадлежащего качества и действиями ООО «Коммунальные системы «Пригорское».

Кроме того, с учётом существа спорных правоотношений суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ООО «ТСЖ» ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления соответствия качества поставляемой холодной воды в многоквартирные дома требованиям санитарных норм, поскольку проведение экспертного исследования в момент рассмотрения спора (июнь-август 2020 года) объективно не представляется возможным установить качество отпущенной холодной воды в период с сентября 2019 по январь 2020, а также установить в целом временной промежуток, в течение которого осуществлялась поставка холодной воды ненадлежащего качества.

Заявленное ООО «ТСЖ» аналогичное ходатайство в суде апелляционной инстанции отклонено судебной коллегией, с аналогичной мотивировкой.

Кроме того, согласно информации содержащейся в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) Арбитражным судом Смоленской области рассмотрены требования ООО «Коммунальные системы «Пригорское»» к ООО «ТСЖ» о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по март 2019, по договорам поставки коммунальных и прочих услуг от 01.08.2012 № 4, от 25.07.2016 № 1ТСЖ/2016, от 01.07.2017 № 2ТСЖ/2017 (дело № А62-6571/2019), которые удовлетворены в полном объёме. При этом в рамках дела № А62-6190/2019 аналогичные требования ООО «ТСЖ» (о проведении перерасчёта за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества) были предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области, решением арбитражного суда от 01.11.2019 по делу № 6190/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «ТСЖ» отказано, решения вступили в законную силу.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения заявленной стоимости подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а ответчиком, в свою очередь, доказательств несоответствия оказанных услуг требованиям к их качеству, а также доказательства оплаты услуг в полном объёме не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 444 213,76 рублей и удовлетворяет их в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 12 785,29 рублей за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 12 785,29 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5%.

Расчет неустойки судом проверен, арифметических неточностей судом не установлено, период начисления пени соответствует условиям договорных обязательств, предусматривающих срок оплаты, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел представленный истцом расчет пени, начисленных за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 арифметически неверным, произведенным без учета информационного сообщения Банка России от 24.07.2020, согласно которому Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 4,25% годовых.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, сумма неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, подлежит взысканию с ответчика в размере 12 075,01 руб.

Заявления от ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности от ответчика не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 12 075,01 рублей.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств факта поставки услуги ненадлежащего качества в спорном периоде и о том, что коммунальный ресурс поставляется ненадлежащего качества до настоящего времени, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности водопроводных сетей подписанных истцом и ответчиком, границей разграничения ответственности водопроводных сетей Ресурсоснабжающей организации (ООО «Коммунальные системы «Пригорское») и водопровода Абонента (ООО «ТСЖ») стороны определяют: место врезки сети водопровода Абонента в водопроводном колодце Абонента (ВК-35/1, ВК-36/1) в водопроводную сеть Ресурсоснабжающей организации.

Указанные колодцы расположены на значительном расстоянии от спорных МКД. В данных колодцах осуществлено технологического присоединение (врезка) к сетям централизованного водоснабжения, после которой расположены сети холодного водоснабжения, принадлежащие ООО «ТСЖ».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В протоколах лабораторных испытаний, приложенных к встречному исковому заявлению, указанно, что отбор проб произведен из артезианской скважины, а не из места врезки сети водопровода Абонента в водопроводную сеть Ресурсоснабжающей организации.

Пробы воды, на которые ссылается ООО «ТСЖ», с границы эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации не отбирались и не исследовались, в связи с чем указанные протоколы не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки ООО «ТСЖ» воды ненадлежащего качества.

Кроме того, как следует из экспертных заключений, пробы воды, не соответствующие требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» отобраны в течение 2 дней, а именно: 16.07.2019 и 12.08.2019, в то время как ООО «ТСЖ» утверждает, что в течение всего спорного периода ему поставлялась вода ненадлежащего качества.

Таким образом, ООО «ТСЖ» не предоставлено доказательств предоставления услуги по холодному водоснабжению истцом в месте исполнения обязательств ненадлежащего качества.

Как указанно в п. 8 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих правил.

Собственниками помещений многоквартирных домов (далее-МКД) по адресам: 

<

...> д. №1 и №2 и ул. Молодежная д. №5 избран способ управления управляющей организацией.

В качестве управляющей организацией по вышеуказанным МКД избрано ООО «ТСЖ».

Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за качество предоставляемой услуги «холодное водоснабжение» собственникам и нанимателям помещений указанных МКД.

В спорный период ООО «ТСЖ» от собственников МКД получены денежные средства за холодное водоснабжение. За указанный период ООО «ТСЖ» не производило перерасчет платы за данную услугу.

Правила № 354, регулирующие отношения управляющей организации и потребителей по оказанию коммунальных услуг и порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, должны соблюдаться ООО «ТСЖ»  при установлении фактов поставки некачественной холодной воды.

ООО «ТСЖ» нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства соблюдения требований раздела X Правил № 354, надлежащего оформления фактов поставки ресурса и коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, оформленного совместно с РСО; не доказаны факты поставки в квартиры потребителей холодной воды с превышением нормативов и наличие жалоб и заявлений граждан, надлежащим образом зарегистрированных в соответствующих журналах, проведение им перерасчетов.

Таким образом, оснований для признания данного обстоятельства доказанным бесспорными доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение данной обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, тождественны заявленным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде области и правомерно отклонены им, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2020 по делу № А62-1955/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Г. Сентюрина

И.П. Грошев

Н.В. Егураева