122/2018-3516(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-12553/2017

г. Красноярск

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия: от заявителя (Акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной»): Смирнова Н.М., представителя по доверенности от 10.10.2016 № 31; 

от ответчика (Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия):  Гавриленко Г.И., представителя по доверенности от 04.12.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Угольная компания «Разрез Степной»  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «10» ноября 2017 года по делу № А74-12553/2017, принятое судьёй Федулкиной А.А.,  

установил:

Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН 1903021363,  ОГРН 1111903001495; далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского  района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631) о признании  незаконным решения администрации муниципального образования Усть-Абаканский  район Республики Хакасия, выразившегося в письме от 16.08.2017 № 2466, об отказе в  принятии решения об установлении соответствия разрешённого использования  земельного участка «для размещения промышленных объектов, строительства дорог,  линий электропередачи, линии связи, нефтепроводов, газопроводов и иных  нефтепроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов» с кадастровым  номером 19:10:100508:45 виду разрешённого использования «Недропользование» (код  вида 6.1), и обязании администрации муниципального образования Усть-Абаканский  район Республики Хакасия принять решение об установлении соответствия разрешённого  использования земельного участка.  

Арбитражный суд Республики Хакасия протокольным определением по заявлению  АО «УК «Разрез Степной» заменил ответчика - Управление имущественных отношений  администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на администрацию Усть- Абаканского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрация); Управление  имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики  Хакасия (далее – Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.  

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица на стороне  ответчика привлечена администрация Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района  Республики Хакасия (ИНН 1910002308, ОГРН 1031900850288).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2017 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование апелляционной жалобы АО «Угольная компания «Разрез Степной»  ссылается на следующие обстоятельства:  

- приведение в соответствие целевого использования земельного участка с  кадастровым номером 19:10:100508:45 виду разрешенного использования  «Недропользование» (код вида 6.1.)», утвержденному приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, включающему в  себя, в том числе, размещение объектов капитального строительства, необходимых для  подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, не является  изменением вида разрешенного использования;  

- требование заявителя об установлении соответствия между разрешенным  использованием земельного участка «для размещения промышленных объектов,  строительства дорог, линий электропередачи, линии связи, нефтепроводов, газопроводов  и иных нефтепроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов» и видом  разрешенного использования земельных участков «Недропользование», установленным  классификатором видов разрешенного использования, является правомерным, учитывая,  что земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:45 расположен на участке  недр «Восточный Черногорского каменноугольного месторождения», определенном  департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу с целью  разведки и добычи каменного угля.  

Администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия в возражениях на  апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов заявителя, считает  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.  

Третьи лица (Администрация Солнечного сельсовета Усть-Абаканского района  Республики Хакасия, Управление имущественных отношений администрации Усть- Абаканского района Республики Хакасия) письменные мотивированные отзывы по  доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представили, в судебное заседание  не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены  надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в  Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие представителей указанных третьих лиц.  

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной  жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы  видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

На основании лицензии на право пользования недрами АБН 00687 ТЭ заявитель  является недропользователем, осуществляющим добычу каменного угля на Черногорском  каменноугольном месторождении в 12 км. юго-западнее г.Черногорска.  

01.07.2013 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице  руководителя управления имущественных отношений администрации (арендодатель) и  акционерным обществом «Угольная компания «Разрез Степной» (арендатор) заключён  договор аренды № 52 земельного участка кадастровый № 19:10:100508:45 площадью  70546 кв.м, расположенный по адресу: Республики Хакасия, Усть-Абаканский район,  

в 4 км. по направлению на юго-запад от д.Заря из земель сельскохозяйственного  назначения с последующим переводом в иную категорию земель. Договор заключён на  срок по 01.07.2033 и прошел государственную регистрацию в установленном порядке.  

08.09.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, изменив  категорию земельного участка на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.  Также дополнительным соглашением стороны изменили вид разрешенного использования  земельного участка на «размещение строительных объектов, строительство дорог, линий  электропередачи, линий связи, нефтепродуктов, газопроводов и иных трубопроводов,  железнодорожных линий и других подобных объектов.  

05.07.2017 заявитель обратился к главе муниципального образования Усть- Абаканский район с просьбой о принятии решения об установлении в отношении  названного выше земельного участка соответствия установленного разрешенного  использования виду разрешенного использования «недропользование», поскольку в  границах участка находятся угольные склады и участок используется для складирования  угля и его отгрузки.  

Письмом от 16.08.2017 в установлении в отношении земельного участка кадастровый   № 19:10:100508:45 разрешенного использования «недропользование» отказано, в виду  того, что участок находится за пределами горного отвода, а осуществление пользования  недрами за пределами лицензионного участка недр не допускается.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены судебного акта.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений, представить доказательства.  

Из статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо  установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, пришел к выводу о том, что фактически требование заявителя направлено на  изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый   № 19:10:100508:45, а не на приведение его в соответствие с фактическим видом  использования.  

По мнению апеллянта, приведение в соответствие целевого использования земельного  участка с кадастровым номером 19:10:100508:45 виду разрешенного использования  «Недропользование» (код вида 6.1.)», утвержденному приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, включающему в  себя, в том числе, размещение объектов капитального строительства, необходимых для  подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, не является  изменением вида разрешенного использования.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, не усматривает правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.  

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями  законодательства.  

Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером   № 19:10:100508:45 относится к категории земель - земли промышленности, энергетики,  транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения  космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения (выписка из ЕГРН от 24.08.2017).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации  применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые  подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды  разрешенного использования.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок кадастровый   № 19:10:100508:45 располагается на территории муниципального образования Солнечный  

сельсовет. Согласно Правилам землепользования и застройки Солнечного сельсовета,  утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского района от 15.06.2017 № 74,  земельный участок находится в производственной зоне П6 (выкопировка из карты  градостроительного зонирования).  

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды  разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с  классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор  видов разрешенного использования земельных участков.  

Пунктом 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  предусмотрено, что до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения,  орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила  землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным  регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с  видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными  классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом  проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила  землепользования и застройки, не требуется.  

Согласно пункту 13 данной статьи по заявлению правообладателя земельного участка  об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка  классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные  на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка  орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного  месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении  соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в  заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным  классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное  решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного  кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.  

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отклонил довод заявителя о том,  что пункт 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ позволяет привести установленный ему вид  разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим его  использованием - «недропользование», как основанный на неправильном толковании  норм материального права.  

Как верно указал суд первой инстанции, законодатель разграничивает процедуру  изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления  соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При  установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка  федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь  дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида  разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но  установленного ранее, до его вступления в силу, то есть прежний вид разрешенного  использования не меняется, но уточняется. При изменении разрешенного использования  прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается  от прежнего вида.  

Таким образом, в порядке пункта 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ правообладатель  земельного участка вправе требовать приведения установленного ему и предусмотренного  градостроительным регламентом вида разрешенного использования в соответствие с  видом разрешенного использования, установленного классификатором.  

Из материалов дела усматривается, что заявитель, обращаясь к главе муниципального  образования Усть-Абаканский район, просил установить в отношении спорного  земельного участка вид разрешенного использования «недропользование».  

Согласно пункту 6.1 классификатора к разрешенному виду «недропользование»  относятся следующие виды деятельности: осуществление геологических изысканий;  добыча недр открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами;  размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях  добычи недр; размещение объектов капитального строительства, необходимых для  подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение  объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них  сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для  целей недропользования, если добыча недр происходит на межселенной территории.  

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  недра предоставляются в пользование, в том числе, для разведки и добычи полезных  ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и  связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи  углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод,  использованных пользователями недр для собственных производственных и  технологических нужд.  

Согласно части 4 статьи 7 Закона «О недрах» пользователь недр, каковым заявитель  является, имеет исключительное право осуществлять в его границах горного отвода в  соответствии с предоставленной лицензией. Осуществление недропользования за  пределами лицензионного участка не допускается.  

На основании приведенного нормативного правового регулирования, апелляционная  коллегия, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что к разрешенному  использованию «недропользование» могут быть отнесены только те участки, на которых  (применительно к настоящему спору) ведется добыча недр. На таких земельных участках  также могут располагаться объекты недвижимости, обеспечивающие производственный  процесс.  

Согласно представленной в материалы дела заявителем схеме расположения  земельных участков АО «УК «Разрез Степной» (л.д. 31), свидетельству о государственной  регистрации права на объект недвижимости от 19.01.2016, а также кадастровой выписке,  земельный участок кадастровый № 19:10:100508:45 находится за границами горного  отвода; используется на основании договора аренды от 01.07.2013 № 52 для размещения  складов угля и часть железнодорожного пути.  

Таким образом, спорный земельный участок используется в соответствии с  установленным разрешенным использованием (размещение строительных объектов,  строительство дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепродуктов, газопроводов  и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных объектов), и,  поскольку непосредственно для разработки недр участок не используется, оснований для  установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка коду  вида 6.1 «Недропользование» классификатора отсутствуют.  

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что указанный участок  технологически взаимосвязан с земельными участками, используемыми для добычи угля,  не опровергает изложенный выше вывод и не свидетельствует о незаконности или  необоснованности оспариваемого решения ответчика, изложенного в письме от  16.08.2017.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат  

отнесению на заявителя и понесены обществом при обращении в Третий арбитражный  апелляционный суд.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» ноября 2017 года по делу   № А74-12553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Е.В. Севастьянова 

Судьи: О.А. Иванцова  

Н.А. Морозова