Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 20.10.2020 года Дело № А50-5402/20 

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 года. Полный текст  решения изготовлен 20.10.2020 года.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми  (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными уведомлений о возврате ходатайств об  установлении публичного сервитута от 23.01.2020 №№ 21-01-06-И-262, 21- 01-06-И-263,  

заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение высшего образования «Пермский  государственный национальный исследовательский университет»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Пермском крае  

в судебном заседании принимали участие: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 28.09.2018, паспорт, диплом,  

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  Департаменту земельных отношений администрации города Перми о  признании незаконными уведомлений о возврате ходатайств об установлении  публичного сервитута от 23.01.2020 №№ 21-01-06-И-262, 21-01-06-И-263,  

обязании рассмотреть ходатайства в порядке, установленном главой V.7  Земельного кодекса РФ.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Пермский государственный национальный  исследовательский университет», Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пермском крае.  

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал,  полагает, что основания для возврата ходатайств отсутствовали.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве, полагает уведомления законными, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил.  

Третьи лица в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  установил:  

ООО «Пермская сетевая компания» является собственником 1-этажного  кирпичного здания ЦТП (лит.Б) общей площадью 108,4 кв.м. по адресу:  Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул. Коммунистическая, 115 и  1-этажного здания ЦТП (лит.А) общей площадью 128,8 кв.м. по адресу:  Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, ул. Генкеля, 3, что  подтверждается представленными свидетельствами о государственной  регистрации права.  

16.01.2020 ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в  Департамент земельных отношений администрации города Перми с  ходатайствами об установлении публичного сервитута в отношении  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410057:1 и земельного  участка с кадастровым номером 59:01:0010000:75.  

23.01.2020 уведомлениями Департамента земельных отношений  администрации города Перми ходатайства возвращены заявителю по  причине подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях,  не предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, так как объект недвижимости  является зданием.  

Полагая, что уведомления Департамента земельных отношений  администрации города Перми, противоречат закону, а также нарушает права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего: 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  

интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа  местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий:  несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается  на орган или лицо, которые приняли решение.  

Согласно п.3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  юридические лица, право собственности которых на сооружения, которые в  соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут  размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного  сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют  права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе  оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7  Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст.39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут  устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том  числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых  сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений  связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и  нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если  указанные объекты являются объектами федерального, регионального или  местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- ,водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического  присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо  переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее  располагались, для государственных или муниципальных нужд.  

Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута  установлены ст.39.41 Земельного кодекса РФ.  

Согласно ч.9 ст.39.41 Земельного кодекса РФ орган, уполномоченный  на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих  дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута  возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения  при наличии следующих обстоятельств: 1) ходатайство подано в орган  исполнительной власти или орган местного самоуправления, не  уполномоченные на установление публичного сервитута для целей,  указанных в ходатайстве; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным  

статьей 39.40 настоящего Кодекса; 3) подано ходатайство об установлении  публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37  настоящего Кодекса; 4) к ходатайству об установлении публичного сервитута  не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи; 5)  ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему  документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с  пунктом 4 настоящей статьи.  

Из оспариваемых уведомлений следует, что ходатайства заявителя  возвращены по причине их подачи в целях, не предусмотренных статьей  39.37 ЗК РФ, так как объект недвижимости является зданием.  

Между тем, из ходатайств заявителя следует, что установление  публичного сервитута необходимо в целях размещения принадлежащих  обществу на праве собственности зданий центральных тепловых пунктов.  

Согласно п.п.5 ст.2 ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть -  совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные  станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя  от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.  

Исходя из положений ст.39.37 Земельного кодекса РФ публичный  сервитут может устанавливаться для использования земельных участков и  (или) земель в том числе в целях размещения объектов тепловых сетей.  

Материалами дела подтверждается, что право собственности на здания  зарегистрировано за заявителем в 2009 году, технические характеристики  зданий подтверждены представленными в материалы дела техническими  паспортами, здания включены в Схему теплоснабжения в административных  границах города Перми до 2035 года (актуализация на 2020 год), в связи с  чем, у ответчика оснований для возврата ходатайств по причине его подачи в  целях, не предусмотренных ст.39.37 Земельного кодекса РФ, не имелось.  

Приведенные ответчиком доводы о том, что объекты являются  зданиями, а не сооружениями, основанием к возврату ходатайств также не  являются, учитывая назначение данных объектов.  

Какие-либо иные основания для возврата ответчиком в уведомлениях не  указаны, в отзыве на заявление также не приведены.  

Таким образом, оспариваемые заявителем уведомления Департамента  земельных отношений администрации города Перми от 23.01.2020 №№ 21- 01-06-И-262, 21-01-06-И-263 не соответствует положениям ст.ст.39.37, 39.41  Земельного кодекса РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомления подлежат признанию  незаконными, на ответчика следует возложить обязанность по устранению  допущенных нарушений прав заявителя.  

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными уведомления Департамента земельных  отношений администрации города Перми от 23.01.2020 № 21-01-06-И-262,   № 21-01-06-И-263 о возврате ходатайств.  

Обязать Департамент земельных отношений администрации города  Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Пермская сетевая компания» путем рассмотрения ходатайств об  установлении публичного сервитута в порядке установленном главой V.7  Земельного кодекса РФ.  

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города  Перми в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.  

Возвратить ООО «Пермская сетевая компания» из средств  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  сумме 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.В.Елизарова