АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8720/2024

г. Тверь

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», Тверская область, г. Бежецк, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Техно», Самарская область, г. Новокуйбышевск, 

о взыскании 2 021 723,82 руб. 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», Тверская область, г. Бежецк, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Техно», Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 2 021 723,82 руб., в том числе: задолженность за поставленный и принятый товар по договорам на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации № 06М-103М от 17.11.2016 г. и № 06М-153М от 20.12.2017 г., а также по Дилерскому договору № П19-141 от 01.01.2019 г. в размере 1 128 069,98 (один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 98 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного и принятого товара по договорам на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации № 06М-103М от 17.11.2016 г. и № 06М-153М от 20.12.2017 г., а также по Дилерскому договору № П19-141 от 01.01.2019 г. в размере 893 653,84 руб. (восемьсот девяносто три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 84 копейки.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще. 

В  соответствии  со ст.  136 АПК РФ  предварительное  судебное  заседание  проводится  в  отсутствие  представителей сторон.

От  истца  поступили  ходатайство  о приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  документов, заявление  об  уточнении  исковых  требований, в котором истец просил рассмотреть дело в отсутствие  его представителя,  не  возражал  против  перехода  к  рассмотрению  спора   по существу  требований непосредственно после предварительного судебного заседания.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать 608 722,33 руб. задолженности по договору поставки № 06М-103Мот 17.11.2016 и 60 872,33 руб. неустойки, 323 216,35 руб. задолженности по договору поставки № 06М-153М от 20.12.2017 и 32 321,64 руб. неустойки, 196 131,30 руб. задолженности по дилерскому договору № П19-141 от 01.01.2029 и 800 459,97 руб. неустойки, итого 996 591,27 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.   

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между АО «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» (Предприятие) и ООО «Строймашсервис-Техно» (Фирма) заключен договор на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации  от 17.11.2016 № 06М-103М, в соответствии с условиями которого Предприятие поставляет, а Фирма обязуется принять товар, предусмотренный пунктом 1.2, для последующей реализации и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и количество каждой партии продукции определяются согласно заявкам-спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как указано в пунктах 3.8, 3.9 договора, фирме предоставляется отсрочка платежа (максимально допустимый размер текущей дебиторской задолженности за отгруженную продукцию) на продукцию в размере 8 000 000 руб. на срок 30 рабочих дней. Фирма оплачивает поставляемую продукцию в течение 5 банковских дней с момента окончания отсрочки платежа.

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения Фирмой условия пункта 3.9 договора Предприятие вправе взыскать с Фирмы пени в размере 0,1% стоимости, неоплаченной Фирмой партии товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 9.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Между АО «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» (Предприятие) и ООО «Строймашсервис-Техно» (Фирма) заключен договор на поставку продукции торговому представительству для последующей реализации  от 20.12.2017  № 06М-153М, в соответствии с условиями которого Предприятие поставляет, а Фирма обязуется принять товар, предусмотренный пунктом 1.2, для последующей реализации и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент и количество каждой партии продукции определяются согласно заявкам-спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как указано в пунктах 3.8, 3.9 договора, фирме предоставляется отсрочка платежа (максимально допустимый размер текущей дебиторской задолженности за отгруженную продукцию) на продукцию в размере 8 000 000 руб. на срок 30 рабочих дней. Фирма оплачивает поставляемую продукцию в течение 5 банковских дней с момента окончания отсрочки платежа.

В силу пункта 8.1 договора в случае нарушения Фирмой условия пункта 3.9 договора Предприятие вправе взыскать с Фирмы пени в размере 0,1% стоимости, неоплаченной Фирмой партии товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 9.2 споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Между АО «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» (Завод) и ООО «Строймашсервис-Техно» (Дилер) заключен дилерский договор от 01.01.2019 № П19-141 (далее - Дилерский договор), в соответствии с условиями которого Завод обязуется передать в собственность Дилеру продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные, а Дилер - принять продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а Дилер - принять продукцию для ее дальнейшей реализации (распространения), оплатить ее на коммерческих условиях.

Наименование, ассортимент и количество каждой партии Продукции определяются согласно заявкам Дилера.

Согласно пункту 5.1 дилерского договора оплата за продукцию производится на условиях дополнительных соглашений.

Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции Дилер обязан уплатить Заводу пени в размере 0,5% от стоимости всей партии отгруженной продукции за каждый день просрочки.

В силу пункта 11.2 споры по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Дополнительным соглашением о порядке расчетов от 01.01.2019 определен срок отсрочки 60 дней.

Во исполнение условий договоров истец осуществил поставку продукции ответчику, которая надлежащим образом оплачена не была.

Размер задолженности по договору № 06М-103М от 17.11.2016 составил 608 722,33 руб., по договору № 06М-153М от 20.12.2017 - 323 216,35 руб., по Дилерскому договору № П19-141 от 01.01.2019 - 196 131,30 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате продукции истец направил ответчику претензию от 20.03.2024 № 20-18/32 с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения претензии оплатить задолженность по договорам и пени.

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара в рамках указанных договоров и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются материалами дела, в том числе договорами, товарными накладными (л.д. 34-74), двухсторонними актами сверки взаимных расчетов (л.д. 75-79), письмом ответчика (л.д. 80),  ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате продукции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать договорную неустойку по договору поставки № 06М-103М от 17.11.2016 - 60 872,33 руб. за период с 18.03.2017 по 03.06.2024, по договору поставки № 06М-153М -  32 321,64 руб. за период с 22.05.2018 по 03.06.2024, по дилерскому договору № П19-141 от 01.01.2029 -800 459,97 руб. за период с 08.04.2019 по 03.06.2024.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 8.1 договоров на поставку продукции в случае нарушения Фирмой условия пункта 3.9 договора Предприятие вправе взыскать с Фирмы пени в размере 0,1% стоимости, неоплаченной Фирмой партии товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

 

Пунктом 9.1 дилерского договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции Дилер обязан уплатить Заводу пени в размере 0,5% от стоимости всей партии отгруженной продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

Ответчик, заключив с истцом спорные договоры, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае несвоевременной оплаты продукции.

Поскольку обязательство по своевременной оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с неустойки является правомерным.

Расчеты неустойки судом проверены, признаны верным, соответствующими условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. 

При указанных обстоятельствах требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймашсервис-Техно», г. Новокуйбышевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», г. Бежецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 608 722,33 руб. задолженности по договору поставки № 06М-103Мот 17.11.2016 и 60 872,33 руб. неустойки, 323 216,35 руб. задолженности по договору поставки № 06М-153М от 20.12.2017 и 32 321,64 руб. неустойки, 196 131,30 руб. задолженности по дилерскому договору № А19-141 от 01.01.2029 и 800 459,97 руб. неустойки, а также 33 109 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. 

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева