РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43403/2021-122-196

25 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ" (680015 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, МОСКВА ГОРОД, СПАРТАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 048 322 руб. 49 коп.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «СОЮЗ ТРЕЙД ДВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН, в котором просит взыскать 1 031 517,35 руб. основного долга по контракту; 16 805,14 руб. пени за период с 11.10.2020 года по 01.02.2021 года; пени из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки по день погашения основного долга в размере 1031517,35 руб. начиная с 02.02.2021 года; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 483,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и 3736 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором требования не признал, указав, что долг перед Истцом у Ответчика отсутствует, также представил контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указывает истец, 13.08.2020 года ООО «Союз Трейд ДВ» (Истец, Исполнитель) заключил с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Ответчик, Заказчик) Контракт № АСТ ГОЗ 20-100/0348400002820000100-1593-230 на поставку парового котла Е-1.0-9М (в комплекте) в электронной форме через функционал оператора электронной площадки https://astgoz.ru по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом ИКЗ: 201772931474550324300101280012530000.

По УПД (универсальный передаточный документ) № 425 от 25.09.2020 года на сумму 1 031 517,35 руб. в адрес Ответчика поставлен товар в полном объеме, в срок согласно контракта.

Товар по указанным УПД получен Ответчиком, что подтверждается подписями должностного лица и печатью Ответчика.

В соответствии с условиями заключённого контракта между сторонами по поставке подписан Акты приема-передачи товара, подтверждающий передачу товара в полном объеме и качестве согласно контракта. Подписан Акт приема - передачи товара от 25.09.2020 года по УПД № 425 от 25.09.2020 г. на сумму 1 031 517,35 руб.

Согласно п. 9.3. контракта Ответчик производит оплату товара в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Товара. С учетом подписания сторонами актов срок оплаты отведенный Заказчику истек.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена, в связи с чем образовалась задолженность Ответчика в размере 1 031 517,35 рублей.

В адрес Ответчика 28.12.2020 года направлена досудебная претензия с требованием оплатить товар, погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров.

Досудебная претензия получена ответчиком 11.01.2021 года, оставлена без ответа и оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из представленных ответчиком документов, согласно платежному поручению № 576902 от 10.03.2021 г. Ответчиком в адрес Истца была произведена в полном объеме оплата задолженности в размере 1 031 517 рублей 35 копеек.

Таким образом, в настоящее время основной долг Ответчика перед истцом погашен в полном объеме.

Данные доводы ответчика подтверждаются представленными доказательствами, истцом не опровергнуты, несмотря на то, что истцу предлагалось представить возражения относительно представленных доказательств.

Следовательно, в удовлетворении требований истца в отношении основного долга следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

С Ответчика за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с п. 10.9 контракта подлежит взысканию пени.

Согласно заключенного контракта «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Заказчиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы»

Ключевая ставка составляет 4,25%.

Расчет начисленных пени выполнен в приложении к исковому заявлению, с учетом просроченного обязательства в размере 1 031 517,35 рублей, сумма пени по состоянию на 01.02.2021 года составила 16 805,14 руб.

Между тем, суд принимает во внимание контррасчет Ответчика, поскольку представленный Истцом расчёт неустойки произведен арифметически неверно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, несоразмерность заявленной суммы неустойки не доказал, суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом ответчика в сумме 13 785 руб. 20 коп.

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению в связи с полной оплатой долга ответчиком.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  на основании ст. 106 АПК РФ в размере 25 000 руб. и 3 736 руб.

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб. В подтверждение к настоящему заявлению приложены: договор на оказание юридических услуг от 29.01.2021 года № 2901/ОП заключенного Ответчиком с представителем ФИО2, платежное поручение № 6 от 01.02.2021 г. на оплату услуг в размере 25 000,00 рублей, платежное поручение № 8 от 01.02.2021 года на оплату налога (НДФЛ) в размере 3736 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг (помощи) Исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию Заказчика (ООО Союз Трейд ДВ) оказать юридические услуги  (помощь):   изучению   дела,  доказательств,   подготовке,   подаче  искового   заявления  и процессуальных документов в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>) по просрочке оплаты товаров по Контракту АСТ ГОЗ 20-100/0348400002820000100-1593-230 на поставку парового котла Е-1.0-9М (в комплекте), представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги

Стоимость услуг Исполнителя по договору определена п. 4.1. договора в размере 25 000 руб., кроме того НДФЛ 13% 3736 руб. который оплачивает Заказчик.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

При определении разумного размера судебных расходов судом установлено, что дело № А40-43403/2021-122-196 не представляет повышенной сложности. Количество документов, подготовленных представителем для обоснования правовой позиции по данному спору, составляет менее одного тома. Кроме того, представитель заявителя не участвовал ни в одном судебном заседании.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов по настоящему делу не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку оплата задолженности была произведена Ответчиком после поступления искового заявления в суд.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН в пользу ООО «СОЮЗ ТРЕЙД ДВ» неустойку в соответствии с п. 10.9 Контракта № АСТ ГОЗ 20-100/0348400002820000100-1593-230 от 13.08.2020 года в размере 13 785 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 483 (двадцать три тысячи четыреста восемьдесят три) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая