Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-892/2021

22 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 087 043 руб. 64 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) 18.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 078 849 руб. 26 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 8 194 руб. 38 коп. пени за период с 26.11.2020 по 22.12.2020 (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил. 

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном 2 заседании. В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 1-3).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В определении суда о принятии искового заявления к производству от 21.01.2021 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена. 

В отсутствие возражений сторон суд 18.03.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Истцом с использованием информационной системы «Мой арбитр» представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 078 849 руб. 26 коп., в связи с ее оплатой ответчиком, а также уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 8 194 руб. 38 коп. пени за период с 26.11.2020 по 22.12.2020 (л.д. 55).  

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Представив заявление об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований и частичного отказа истца от иска не заявлено, следовательно, такие уточнение и отказ должны быть приняты судом, а части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1660 (далее – договор, л.д. 22-24) с дополнительным соглашением, протоколами разногласий (л.д. 28-30).

Согласно п.2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). 

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7. договора. Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора). 

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6. договора осуществляется в следующем порядке:

- 35 % плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 % плановой стоимости месячной поставки газ вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца; 

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает плательщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). 

К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа, приложение №2 наименование контрольно – измерительных приборов учета газа, приложение №3 акт поданного – принятого и транспортированного газа, приложение №4 приложение к акту поданного – принятого и транспортированного газа, приложение №5 дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение №6 правила определения и применения коэффициента дифференциации.

Действительность договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают. 

В период действия договора с 01.10.2020 по 31.10.2020 истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.10.2020 (л.д. 32), на основании которого ответчику выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа №ЧР000037297 от 31.10.2020 в сумме 1 306 816 руб. 33 коп., которая ответчиком полностью не оплачена (л.д. 31). 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ДП000006077 от 26.11.2020, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 13-22). 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 ГК РФ. При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.10.2020.

Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 58-59), судом принят частичный отказ от исковых требований в отношении основной задолженности в размере 1 078 849 руб. 26 коп. за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в связи с чем указанное требование рассмотрению судом не подлежит.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 8 194 руб. 38 коп. пени за период с 26.11.2020 по 22.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании пеней является обоснованным.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает плательщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, размер неустойки составил 8 194 руб. 38 коп.(л.д. 57). Расчет проверен судом и признан арифметически верным.  Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании 8 194 руб. 38 коп. пени за период с 26.11.2020 по 22.12.2020 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

При цене иска 1 087 043 руб. 64 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 870 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 28075 от 30.12.2020 (л.д.12). 

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 280 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 478 849 руб. 26 коп. после принятия искового заявления к производству (определение суда от 21.01.2021) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру добровольно удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 10 514 руб. 86 коп. (478 849 руб. 26 коп. х 23 690 руб. 06 коп. / 1 078 849 руб. 26 коп.), а также 179 руб. 94 коп. государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки, всего 10 694 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в размере 9 222 руб. 63 коп., т.е. 70% от размера государственной пошлины, пропорциональном размеру задолженности, оплаченной ответчиком до принятия судом искового заявления к производству, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (600 000 руб. 00 коп. х  23 690 руб. 06 коп. / 1 078 849 руб. 26 коп. х 70%).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 1 078 849 руб. 26 коп. по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1660 от 15.11.2012 за поставленный в октябре 2020 года газ принять. 

Производству по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку по договору на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-1660 от 15.11.2012 за период с 26.11.2020 по 22.12.2020 в размере 8 194 руб. 38 коп., а также 10 694 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину размере 11 682 руб. 57 коп., уплаченной по платежному поручению от 30.12.2020 № 28075. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                       К.В. Михайлов