ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13196/2023

г. Киров

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 12.03.2024,  

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 по делу № А82-13196/2023

по иску Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Мэрия города Ярославля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 17 955 рублей 84 копеек, 

 

установил:

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы,  Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 17 955 рублей 84 копеек затрат в связи с эвакуацией незаконно размещенных Предпринимателем самокатов и их хранением. 

Исковые требования основаны на нормах статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65, 167-170 АПК РФ, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Положении о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденном решением Муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 № 307, положениях Порядка выявления, перемещения, временного хранения объектов сферы услуг в области досуга, самовольно размещенных на территории общего пользования города Ярославля, утвержденного Постановлением Мэрии города Ярославля от 24.05.2007 № 1592 (далее - Порядок № 1592), Постановления Мэрии города Ярославля от 23.12.2021 № 1155 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета города Ярославля» и мотивированы уклонением Предпринимателя от возмещения Администрации понесенных затрат.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют муниципальное бюджетное учреждение «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (далее – МБУ «Горзеленхозстрой»), Мэрия города Ярославля (далее также – Мэрия; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства специалистами Администрации совместно с представителями Управления потребительского рынка, предпринимательства и туризма Мэрии города Ярославля осуществлены рейды обследования мест размещения объектов сферы услуг в области досуга. В ходе проведенного обследования в местах, не установленных для этих целей, было выявлено размещение 8 электросамокатов, предназначенных для передвижения, о чем были составлены соответствующие акты и осуществлены действия.  При этом законные основания для размещения электросамокатов на территориях общего пользования города Ярославля у Предпринимателя отсутствовали. Расходы, понесенные истцом в связи с перемещением самовольных объектов в место временного хранения и их хранением, составили заявленную в иске сумму, которую  ИП ФИО2 должен возместить. 

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Предприниматель ссылается на то, что по адресу: г. Ярославль, остров Даманский у него имелся пункт проката электросамокатов. Клиентами самокаты оставлены на Первомайском бульваре, который не относится к местам, катание и передвижение по которым запрещено.

Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения; настаивает на том, что Предприниматель разместил электросамокаты на городской территории без законных оснований.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не оспаривается факт принадлежности ему 8 эвакуированных электросамокатов.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками Администрации и Мэрии было выявлено размещение 8 электросамокатов, принадлежащих ответчику, в местах для этого не предназначенных.

Из актов обследования места размещения объекта сферы услуг в области досуга от 19.08.2022 №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 118, 119 следует, что электросамокаты находились на Первомайском бульваре у улицы Советской.

Также 19.08.2022 составлены акты перемещения самовольно размещенных объектов сферы услуг в области досуга №№ 111, 112, 113, 114, 115, 116, 118, 119, согласно которым перемещение электросамоваров осуществлено  в место для их временного хранения: 

<

...>, МБУ «Горзеленхозстрой».

Согласно актам поступления самовольного объекта в место временного хранения от 19.08.2022 во временное хранение МБУ «Горзеленхозстрой» поступили электросамокаты с номерами 076614, 076570, 076610, 076584, 076564, 076672, 076506, 076005.

 Предприниматель в заявлении от 19.08.2022 просил Администрацию вернуть 8 электросамокатов, перемещенных в МБУ «Горзеленхозстрой».

На основании обращения Администрации МБУ «Горзеленхозстрой» произвело расчет расходов, связанных с эвакуацией и хранением электросамокатов, принадлежащих ответчику.

Согласно расчету МБУ «Горзеленхозстрой» расходы составили 20 238 рублей 72 копейки (хранение в период с 19.08.2022 до 23.08.2022).

Предпринимателю со стороны Администрации выставлен счет от 23.08.2022 № 00000041 на оплату расходов в связи с перемещением самовольных объектов в место временного хранения и их хранением.

По акту приема-передачи самовольно размещенного объекта  сферы услуг в области досуга от 23.08.2022 8 штук электросамокатов были выданы Предпринимателю при предъявлении им платежного поручения от 23.08.2022 № 60, однако денежные средства в бюджет города не поступили, долг составляет 17 955 рублей 84 копейки; представлен новый расчет расходов.

Так как расходы, связанные с транспортировкой самокатов и их хранением возмещены не были, Администрация обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Постановлением Мэрии города Ярославля от 24.05.2007 № 1592 также утвержден Порядок  определения мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга на территориях общего пользования в городе Ярославле, который в редакции Постановления Мэрии города Ярославля от 27.04.2022 № 383 «О внесении изменений в постановление мэра города Ярославля от 24.05.2007 № 1592» (далее – Порядок определения мест) на сегодняшний день регулирует отдельные вопросы установления мест для размещения приспособлений (животных) для оказания жителям города платных услуг в сфере досуга (отдыха и развлечений), использование которых носит кратковременный характер: аттракционов, надувных батутов и горок, детских электрических машинок, ледовых катков, средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения (велосипедов, роликовых коньков, самокатов, электросамокатов, скейтбордов, электроскейтбордов, гироскутеров, сигвеев, моноколес, электродрифтов и других аналогичных объектов, используемых для предоставления (в том числе с применением мобильных приложений) услуг по прокату) и тому подобных объектов на территориях общего пользования (площадях, улицах, бульварах, скверах и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 25 к такому перечню отнесены пункты проката самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 4 Порядка определения места в редакции, действовавшей в спорный период, предоставление хозяйствующим субъектам мест для размещения объектов сферы услуг в области досуга осуществляется путем организации торгов на право размещения соответствующего объекта, проводимых в форме аукциона в порядке, установленном муниципалитетом города Ярославля.

При этом пунктом 2 Порядка № 1592 предусмотрено, что под самовольно размещенными объектами сферы услуг в области досуга следует понимать объекты сферы услуг в области досуга, размещенные на территориях общего пользования города Ярославля вне мест, определение которых отнесено к компетенции мэрии города Ярославля, а равно в отсутствие законных оснований для использования таких мест.

Как указывает Предприниматель, у него имелся пункт проката электросамокатов по адресу: г. Ярославль, остров Даманский.

Иных мест для нахождения электросамокатов Предпринимателя в г. Ярославле, в том числе на улице Советской, бульваре Первомайском. Сторонами  не согласовано, обратного материалы дела не содержат.

Вопреки мнению Предпринимателя, отсутствие улицы Советской, бульвара Первомайского в перечне мест, запрещенных к катанию и передвижению на средствах индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения на территории города Ярославля, являющемся приложением 2 к Постановлению Мэрии города Ярославля от 24.05.2007 № 1592 «Об отдельных вопросах, связанных с размещением на территории города объектов сферы услуг в области досуга», не означает, что на данных территориях в равной степени помимо катания и передвижения на электросамокатах допускается их стоянка/хранение вне утвержденного места размещения.

Доказательств того, что Предпринимателем, были приняты меры по перемещению электросамокатов в отведенное место, хотя они и были оставлены в неположенном месте клиентами, в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Затраты истца подтверждены документально и ответчиком, в том числе  соответствующим контррасчетом не опровергнуты (часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика в сложившейся ситуации удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2024 по делу № А82-13196/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев