ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-3924/2024

г. Ессентуки

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2025 по делу № А25-3924/2024, принятое по заявлению Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным акта, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, специализированное отделение судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение Карачаевского городского округа «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заинтересованное лицо, Инспекция. УФНС по КЧР) о признании незаконным акта органа, осуществляющего контрольные функции № 300 от 16.05.2024.

Определением от 14.02.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Специализированное отделение судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России и Муниципальное казенное учреждение Карачаевского городского округа «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания».

Решением суда от 22.04.2025 в удовлетворении требования администрации отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акт органа, осуществляющего контрольные функции за № 300 от 16.05.2024 не является исполнительным документом, не подлежит исполнению ФССП России. При этом, несмотря на допущенные нарушения требований Налогового кодекса РФ, судебным приставом-исполнителем неправомерно в отношении МКУ КГО «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» возбуждено исполнительное производство № 27573/98009-ИП о взыскании задолженности.

лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управлением ФНС России по КЧР 16.05.2024 принят Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 300, в соответствии с которым налоговый орган решил взыскать за счет имущества общества налоги и сборы, включая пени в размере 2 688 176,73 рублей (л.д.51).

На основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 300 от 16.05.2024, СОСП по КЧР ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 27573/98009-ИП от 20.05.2024 о взыскании задолженности в размере 2 688 176,73 руб. за счет имущества на основании ст. 47 НК РФ (л.д.49-50).

13.01.2025 исполнительное производство № 27573/98009-ИП в отношении МКУ Карачаевского городского округа «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.105).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 09.08.2024 N 360, поскольку данный акт не является исполнительным документом, судебная коллегия признает необоснованными на основании следующего.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам относятся, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5); постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (пункт 5.2).

В пункте 64 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Таким образом, постановление налогового органа является исполнительным документом.

По состоянию на 24.05.2023 сальдо единого налогового счета налогоплательщика (далее - ЕНС) отрицательное и составляло 19 906 248,90 рублей.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика инспекцией в соответствии со статьями 69 - 70 НК РФ, сформировано и направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 24.05.2023 № 409 на сумму 19 906 248,90 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В соответствие со ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств и электронных денежных средств № 804 от 09.08.2023 (л.д. 132-133).

Согласно ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета.

В соответствие со ст. 47 НК РФ инспекцией вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 300 от 16.05.2024 на сумму 2 688 176,73 рублей.

Направленный в службу судебных приставов документ содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 47 НК и статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

При этом, направление постановления о взыскании задолженности налогоплательщику не предусмотрено ст. 47 НК РФ.

Таким образом, правовые основания для возбуждения исполнительного производства в данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись ввиду обращения взыскателя с представлением исполнительного документа.

На основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 300 от 16.05.2024, постановления о взыскании задолженности № 300 от 16.05.2024, судебным приставом-исполнителем 20.05.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27573/24/98009-ИП на сумму 2 688 176,73 рублей (л.д.134).

Кроме того, 13.01.2025 исполнительное производство № 27573/98009-ИП в отношении МКУ Карачаевского городского округа «Центр культуры, досуга и библиотечного обслуживания» окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.105).

Задачи исполнительного производства и обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали.

Администрацией не оспаривается, что в нарушение приведенных норм налогового законодательства налогоплательщик в течение длительного периода не осуществляет в полном объеме уплату обязательных платежей. Относимых, допустимых и достоверных доказательств погашения задолженности перед бюджетом либо доказательств наличия задолженности в ином размере обществом представлено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.04.2025 по делу №А25-3924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

                                                                                                                   И.А. Цигельников