АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-930/2017

19 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржозовского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск,

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 города Хвалынска Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржозовского» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 города Хвалынска Саратовской области о взыскании задолженности по контракту № 67 от 26.01.2016 года в сумме 92 607 рублей, пени за период с 26.01.2016 года по 12.01.2017 года в размере 7 979 рублей 67 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по контракту № 67 о предоставлении медицинских услуг от 26.01.2016 за период с 17.02.2016 по 12.01.2017 в сумме 7 558 рублей 28 копеек.

Определением суда от 23.05.2017 дело №А57-930/2017 передано на рассмотрение судье Полякову С.В.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 января 2016 года между ГУЗ СО «Хвалынская районная больница имени Бржозовского» (Исполнитель) и муниципальным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 3 города Хвалынска Саратовской области (Заказчик) был заключен контракт № 67, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставлять медицинские услуги  по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников Заказчика согласно предоставленным спискам.

Согласно пункту 3.1 контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 17.02.2016, сумма контракта составляет 92 607 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата за медицинские услуги производится согласно прейскуранта цен, действующего на момент оказания данной медицинской услуги, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно его банковским реквизитам, указанным в Контракте с момента получения от Исполнителя контракта счета и счет-фактуры.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня исчисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами контракта № 67 от 26.01.2016 года  в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по контракту № 67 от 26.01.2016 года выполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанным актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по контракту № 67 от 26.01.2016 года исполнены с нарушением установленных Контрактом сроков, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2017 № 2971 и № 2972.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный Контрактом срок, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по 12.01.2017 в сумме 7 558 рублей 28 копеек, в то время как условиями Контракта предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения (пункт 4.3 Контракта).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определениями от 30.05.2017, 27.06.2017 суд обязывал истца уточнить требования. С учетом того,  что за просрочку оплаты пунктом 4.3 Контракта предусмотрена неустойка, направить в Арбитражный суд Саратовской области расчет неустойки, указав период просрочки с учетом условий Контракта  (пункты 3.2, 7.1) и Дополнительного соглашения от 17.02.2016г. Указанные определения суда истцом исполнены не были.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Проверив представленный истцом расчет, судом учтено, что размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку сумма основного долга по Контракту погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству судом, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 года, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №3 города Хвалынска Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск, в пользу государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Хвалынская районная больница имени Бржозовского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Хвалынск, неустойку по контракту № 67 о предоставлении медицинских услуг от 26.01.2016 за период с 17.02.2016 по 12.01.2017 в сумме 7 558 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 005 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков