ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2616/2018

г. Воронеж

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМалиной Е.В.,  

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья «Союз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 по делу № А35-2616/2018 (судья Волкова Е.А.) по иску товарищества собственников жилья «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» неосновательно полученных денежных средств в период с 01 января 2014 года по 18 ноября 2015 года в размере 85 591 руб. 20 коп., с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» неосновательно полученных денежных средств в период с 19 ноября 2015 года по 30 июня 2017 года в размере 71 101 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Союз» (далее – ТСЖ «Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» (далее – ООО «Курская теплосетевая компания», ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в период с 01.01.2014 по 18.11.2015 в размере 85 591 руб. 20 коп., к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (далее – ПАО «Квадра - Генерирующая компания», ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в период с 01.01.2016 по 30.11.2015 в размере 40 284 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Курская теплосетевая компания» в пользу ТСЖ «Союз» взысканы денежные средства в сумме 33 848 руб. 88 коп., с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в пользу ТСЖ «Союз» взысканы денежные средства в сумме 40 284 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ПАО «Квадра - Генерирующая компания» ссылается на то, что арбитражным судом области при вынесении обжалуемого судебного акта не учтен пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17.03.2014. Ответчик указывает на то, что спорным участком тепловой сети, ранее принадлежавшим СПА «Конкурент», владеет истец, который, в свою очередь, обязан нести расходы, отнесенные к тепловым потерям.

Также, не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, ООО «Курская теплосетевая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 отменить в обжалуемой части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Курская теплосетевая компания» аналогичны доводам апелляционной жалобы ПАО «Квадра - Генерирующая компания».

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

От истца через канцелярию суда по почте поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых ТСЖ «Союз» просило решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ООО «Курская теплосетевая компания» и ПАО «Квадра - Генерирующая компания» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2013 между ООО «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Союз» (исполнитель) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 2351049, в соответствии  с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в воде, а исполнитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, обеспечивать безопасно находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором, при наличии у собственников помещений (многоквартирных и жилых домов) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ресурсоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение № 3) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. 

Пунктом 4.1 данного договора определено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. 

В Приложении № 4 к вышеназванному договору в перечне и технических данных установленных у исполнителя расчетных приборов учета тепловой энергии указан жилой дом № 13 по ул. Хуторской с соответствующим приборами учета.

Между сторонами подписан акт установления границ балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию тепловых сетей между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, согласно которому на балансе и ответственности за эксплуатацию тепловые сети от наружной стены жилого дома находятся у исполнителя, до наружной стены жилого дома – на балансе и ответственности за эксплуатацию у ресурсоснабжающей организации.

18.11.2015 между ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ООО «Курская теплосетевая компания» и ТСЖ «Союз» было заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2351049 от 15.01.2013, по условиям которого все права и обязанности ООО «Курская теплосетевая компания» по договору переходят к ПАО «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2016.

Во исполнение обязательств по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2351049 от 15.01.2013 ответчиками в адрес истца была поставлена тепловая энергия. В расчет объемов поставленной тепловой энергии ответчиками были включены, в том числе теплопотери, возникшие в сети от тепловой камеры УТ1 до стены жилого дома № 13 по ул. Хуторской.

Платежными поручениями ТСЖ «Союз» произведена оплата выставленных ответчиками счетов, в том числе соответствующих теплопотерь.

Ссылаясь на то, что теплопотери не подлежали включению в стоимость поставленной истцу тепловой энергии, и, следовательно, произведенная оплата данных потерь является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца, ТСЖ «Союз» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. 

На основании пункта 3 статьи 9 ФЗ «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. 

Согласно пункту 5 статьи 13 ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов. 

Таким образом, как верно указано арбитражным судом области, к спорным отношениям могут быть применены только нормативные (технологические) потери, поскольку истец по отношению к ответчикам является потребителем.

В соответствии с частью 3 статьи 8 и частью 4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 377 от 10.08.2012.

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что утвержденный тариф на поставку тепловой энергии не включает потери, возникающие при передаче тепловой энергии.

Граница балансовой принадлежности согласована сторонами в акте (Приложение № 2 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде) и проходит по наружной стене соответствующего жилого дома.

Согласно пункту 35 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказ Госстроя РФ № 92 от 21.04.2000 оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей  производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Количества полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует обязанность по оплате теплопотерь, выставленных ответчиками в счетах на оплату (возникших в сетях от тепловой камеры УТ-1 (ТК-80/10г) до наружной стены жилого дома № 13 по ул. Хуторской в г. Курске).

Ввиду указанных обстоятельств денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты данных потерь, являются неосновательным обогащением ответчиков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Факт перечисления соответствующих денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «Курская теплосетевая компания» возникло неосновательное обогащение в связи с удержанием денежных средств истца в сумме 85 590 руб. 67 коп. (произведенная оплата теплопотерь по счетам за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2014 по 31.12.2015), у ПАО «Квадра - Генерирующая компания» - в сумме 40 284 руб. 82 коп. (произведенная оплата теплопотерь по счетам за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 30.11.2016).

Ответчиком  ООО «Курская теплосетевая компания» в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Рассмотрев данное заявление, с учетом положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что на момент предъявления иска (02.04.2018) трехгодичный срок исковой давности истек по требованию о взыскании денежных средств, перечисленных ООО «Курская теплосетевая компания» по платежным поручениям за период с 19.02.2014 по 19.03.2015, размер которых составил 51 742 руб. 32 коп.

Требования, предъявленные к ООО «Курская теплосетевая компания» в оставшейся части (в сумме 33 848 руб. 55 коп. (перечислены по платежным поручениям за период с 22.04.2015 по 05.02.2016) заявлены в пределах установленного срока исковой давности.

При этом, довод истца о том, что о соответствующих нарушениях ТСЖ «Союз» узнало после предъявления ответчиком иска в суд о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (декабрь 2016 года), правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку истец, обладая сведениями о месте расположения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, знал и должен был знать о необоснованном удержании ООО «Курская теплосетевая компания» денежных средств, уплаченных в качестве оплаты соответствующих теплопотерь.

На основании вышеизложенного арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Курская теплосетевая компания» денежных средств в сумме 33 848 руб. 88 коп., с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» денежных средств в сумме 40 284 руб. 82 коп.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.10.2018 по делу № А35-2616/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» и общества с ограниченной ответственностью «Курская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Л.А. Серегина 

Судьи Е.В. Малина

Е.В. Маховая