Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-31908/2019

г. Краснодар

07 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования г-к Анапа

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о сносе самовольно возведенных строений,

 

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО8, по доверенности;

от третьих лиц: не явились.

 

после перерыва:

от истца: ФИО9, по доверенности;

от ответчика: ФИО10, по доверенности;

от третьих лиц: не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к Анапа обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений – капитального трехэтажного здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0; капитального трехэтажного здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0; здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – хоз. блок, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, с видом разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку».

Исковые требования обоснованы нормами ст. 222 ГК РФ и мотивированы возведением объектов капитального строительства, без разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в нарушение разрешенного вида использования земельного участка. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, пояснив, что спорные объекты соответствуют проектной и технической документации, требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности, право собственности на спорные строения зарегистрировано в установленном законом порядке, а истец пропустил срок давности по предъявленным требованиям. 

В итоговом судебном заседании 19.07.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.07.2023 до 14 час. 30 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск оспорил, представил заключение специалиста о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности, настаивал на применении срока исковой давности.

Суд разъяснил право администрации о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы в части  соответствия объектов требованиям пожарной безопасности, истец возражал.   

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах одного дня до 15 час. 15 мин. По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Администрации муниципального образования г-к Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м, по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования - «под индивидуальную жилую постройку», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» указанный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной застройки (Ж-СПР). Данная зона предназначена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке, расположены следующие объекты:

- капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0 год завершения строительства 2004, право собственности зарегистрировано за ответчиком 16.12.2009;

- капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0 год завершения строительства 2011, право собственности зарегистрировано за ответчиком 01.03.2011;

- здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – хоз. блок, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0 год завершения строительства 2004, право собственности зарегистрировано за ответчиком 21.10.2009.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, установлено, что фактически на земельном участке расположены два трехэтажных капитальных здания, имеющие признаки объектов коммерческого назначения, которые эксплуатируются как гостиничный комплекс, с номерным фондом (ориентировочно) 25. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на земельном участке объекта, в котором осуществляется сдача комнат в наем. Соответственно, земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 31.01.2019 № 17-829/19-11 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка в соответствии со статьями 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) администрацией не выдавалась.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки нарушения Правил землепользования и застройки на территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 №424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», администрация полагает, что в отношении спорных объектов присутствует признак самовольной постройки – возведение капитального объекта без разрешения на строительство и использование земельного участка не по целевому назначению, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Аналогичные полномочия закреплены статьей 45 Устава муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 г. № 11 п. 6.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22 разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2023 №КУВИ-001/2023-168980773, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:802 находится в собственности ответчика и имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

На основании постановления главы администрации курорта Анапа Краснодарского края от 05.10.1995 № 1149 (л.д. 129 т.д. 2) в соответствии с утвержденной «схемой использования рекреационных и территориальных ресурсов курорта Анапа» «Схемой планировки курортного жилого района в п. Сукко», согласованной институтом «Гипрогор» жилищно-строительному производственному кооперативу «Сукко» предоставлен земельный участок площадью 25.9 га (земли Су-Псехской сельской администрации) для проектирования и строительства курортного жилого района в п. Сукко.

Из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:802, который был предоставлен ФИО3.

Данное лицо на основании проекта жилого дома и хозяйственного блока осуществил строительство данных объектов хозяйственным способом и впоследствии получил заключение технадзора о соответствии объектов для эксплуатации. Данным объектами присвоены кадастровые номера 23:37:1005001:1257 и 23:37:1005001:1258.

Согласно выписке из протокола очередного собрания жилищно-строительного производственного кооператива «Сукко» от 25.10.2008 (л.д 173 т.д. 1) был выдан ФИО3, внесшему все установленные общим собранием взносы в кассу кооператива, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:802 площадью 966 кв.м, по адресу: 

<

...>.

На основании данного протокола ЖСПК «Сукко» (в лице председателя ФИО11) и ФИО3 заключили договор купли-продажи от 24.02.2009 в отношении данного земельного участка.

Между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 05.12.2009 в отношении данного земельного участка и капитального трехэтажного здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0 год завершения строительства 2004.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком 16.12.2009.

Также ответчиком был получен технический паспорт на данный объект.

Позднее ответчик осуществил строительство еще одного объекта хозяйственным способом и впоследствии получил заключение технадзора о соответствии объекта для эксплуатации, технический паспорт и зарегистрировал свое право на него.

В связи с чем, данному объекту присвоен кадастровый номер 23:37:1005001:1386.

Таким образом, земельный участок 23:37:1005001:802 и объекты с кадастровыми номерами 23:37:1005001:1257 и 23:37:1005001:1258 принадлежит ответчику на праве собственности с 2009 года, а объект с кадастровым номером 23:37:1005001:1386 – с 2011.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. № 174-ФЗ) до 01.03.2015 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта, что служит подтверждением упрощенного порядка оформления права на объект индивидуального жилищного строительства. В действующей редакции данной статьи этот срок продлен до 01.03.2020.

Таким образом, указанные нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объектов индивидуального жилого строительства, созданных на предназначенном для соответствующих целей земельном участке, а именно устанавливали возможность регистрации права, в том числе, в отсутствие разрешения на строительство.

Соответственно по смыслу приведенной нормы права не может быть признана самовольной постройка, право на которую зарегистрировано в установленном порядке, исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство.

Из материалов дела (свидетельство о государственной регистрации права) усматривается, что право собственности ответчика на возведенный на участке жилой дом зарегистрировано в данном упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, пояснив, что спорные объекты соответствуют проектной и технической документации, возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности; возможное осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в спорных объектах само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере его строительства; спорные объекты были возведены до 2011 года, а требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа введены в действие в 2013, то есть, на момент строительства объектов, требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа не существовали; спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности, что подтверждено заключением специалиста №086/2023 от 21.07.2023, в связи с чем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,  определением суда от 11.02.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Анапская Торгово-промышленная палата» ФИО12.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

«1. Какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:802, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>. Описать технико-экономические показатели (площадь, площадь застройки, высота, этажность, материал стен, материал крыши и т.д.), возможно ли отнести указанные объекты к жилому дому или к гостинице, вспомогательной постройке, по отношении к какому объекту выявленный является вспомогательным? Описать почему эксперт пришел к данному выводу с указанием на назначение и планировку объекта.

2. Описать расположение всех объектов на земельном участке с указанием отступов от границ и расстояний между объектами.

3. Соответствует ли спорные объекты - трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м.; здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – хоз. блок, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, правоустанавливающей (указанной в деле правоустанавливающих документов) и технической документации, а также объектам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком? В случае выявления несоответствий описать их и возможно ли привести объекты в первоначальное состояние без угрозы гибели?

4. Соответствуют ли спорные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования горд-курорт Анапа? Если нет, то в чем проявляется несоответствие и является ли существенным?

5. Создает ли сохранение (эксплуатация) вышеуказанных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?»

Заключением эксперта №083-20 от 22.05.2020 установлено следующее: 

1. На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, возведены следующие строения: жилое 3-х этажное здание, хоз. блок 3-х этажный, жилое 3-х этажное здание.

Здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 -количество этажей - 3; -общая площадь - 365,0 кв.м.; -площадь застройки — 166,1 кв.м.; - высота здания — 9,55 м; -строительный объём — 1569 куб.м; - конструктивная схема — каркасная; - фундаменты

—  ленточные монолитные железобетонные; - колонны — монолитные железобетонные сечением 0,4x0,4 м; - ригеля - монолитные железобетонные сечением 0,4x0,4 м; - наружные стены — из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м с устройством теплоизоляционного слоя из минераловатных плит и облицовкой плитами из керамогранита; -внутренние стены – из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м; перегородки — из керамзитобетонных блоков толщиной 0,12; - перекрытия — из сборных железобетонных плит заводского изготовления с монолитными участками; лестницы — металлические косоуры с деревянными ступенями; окна - металлопластиковые; двери - деревянные; крыша - многоскатная; кровля – из металлопрофиля по металлическим фермам; водоснабжение — привозное; электроснабжение — центральное; отопление - электрический котёл; канализация - автономные очистные сооружения.

Первой этаж состоит из помещений: №1 - прихожая площадью 3,3 кв.м.; №2 - гостиная площадью 15,1 кв.м.; №3 - коридор площадью 3,5 кв.м.; №4 - кладовая площадью 3,6 кв.м.; №5 - коридор площадью 3,3 кв.м.; №6 - санузел площадью 3,7 кв.м.; №7 - кухня площадью 15,5 кв.м.; №8 - подсобное помещение площадью 8,1 кв.м.; №9 - коридор площадью 25,6 кв.м.; №10 - жилая комната площадью 15,5 кв.м.; №11 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №12 - гардеробная площадью 3,4 кв.м.; №13 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №14 - гардеробная площадью 3,7 кв.м.; №15 - жилая комната площадью 3,3 кв.м.

Второй этаж состоит из помещений: №16 - лоджия площадью 3,3 кв.м.; №17 - гостиная площадью 15,3 кв.м.; №18 - кладовая площадью 3,6 кв.м.; №19 - коридор площадью 3,5 кв.м.; №20 - санузел площадью 3,7 кв.м.; №21 - коридор площадью 3,3 кв.м.; №22 - кухня площадью 15,5 кв.м.; №23 - подсобное помещение площадью 1,8 кв.м. №024 - коридор площадью 27,0 кв.м.; №25 - лестница площадью 7,7 кв.м.; №26 - жилая комната площадью 15,4 кв.м.; №27 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №28 - гардероб площадью 3,4 кв.м.; №29 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №30 - гардеробная площадью 3,7 кв.м.; №31 - жилая комната площадью 15,2 кв.м.

Третий этаж состоит из помещений: №32 - лоджия площадью 3,3 кв.м.; №33 - жилая комната площадью 15,3 кв.м.; №34 - туалет площадью 3,5 кв.м.; №35 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №36 - ванная площадью 3,6 кв.м.; №37 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №38 - жилая комната площадью 15,5 кв.м.; №39 - коридор площадью 23,6 кв.м.; №40 - жилая комната площадью 15,4 кв.м.; №41 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №42 - гардеробная площадью 3,3 кв.м.; №43 - коридор площадью 3,4 кв.м.; №44 - санузел площадью 3,7 кв.м.; №45 - кабинет площадью 15,1 кв.м.

Здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386 количество этажей - 3; общая площадь — 400,2 кв.м.; площадь застройки — 237,7 кв.м.; -высота здания — 9,55 м; -строительный объём — 1691 куб.м; -конструктивная схема — каркасная; фундаменты -ленточные монолитные железобетонные; -колонны — монолитные железобетонные сечением 0,4x0,4 м; -ригеля - монолитные железобетонные сечением 0,4x0,4 м; - наружные стены — из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м с и облицовкой кирпичной кладкой под расшивку; внутренние стены — из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м; перегородки — из керамзитобетонных блоков толщиной 0,2 м; перекрытия — из сборных железобетонных плит заводского изготовления с монолитными участками; лестницы — железобетонные монолитные; окна - металлопластиковые; двери - деревянные; крыша -многоскатная; кровля-из металлопрофиля по металлическим фермам; водоснабжение — привозное; электроснабжение — центральное; отопление — электрический котёл; канализация — автономные очистные сооружения.

Первой этаж состоит из помещений: №l - бассейн площадью 55,1 кв.м.; №2 - кухня площадью 20,1 кв.м.; №3 - кладовая площадью 4,0 кв.м.; №4 - кладовая площадью 19,5 кв.м.; №5 - кладовая площадью 4,1 кв.м.; №6 - игровая площадью 19,8 кв.м.; №7 - санузел площадью 4,0 кв.м.; №8 - кабинет площадью 20,1 кв.м.; №9 - гардероб площадью 4,1 кв.м.; №10 - жилая комната площадью 21,1 кв.м.; №11 - санузел площадью 2,0 кв.м.; №12 - гардероб площадью 3,0 кв.м.

Второй этаж состоит из помещений: №13 - жилая комната площадью 23,0 кв.м.; №14 - санузел площадью 4,1 кв.м.; №15 - жилая комната площадью 20,5 кв.м.; №16 - санузел площадью 4,0 кв.м.; №17 - жилая комната площадью 20,2 кв.м.; №18 - санузел площадью 4,1 кв.м.; №19 - жилая комната площадью 20,3 кв.м.; №20 - санузел площадью 3,9 кв.м.; №21 - жилая комната площадью 20,3 кв.м.; №22 - санузел площадью 4,2 кв.м.; №23 - гостиная площадью 20,9 кв.м.; №24 - санузел площадью 2,2 кв.м.; №25 - гардероб площадью 2,9 кв.м.; №26 - терраса площадью 74,5 кв.м.

Третий этаж состоит из помещений: №27 - жилая комната площадью 21,3 кв.м.; №28 - коридор площадью 21,9 кв.м.; №29 - коридор площадью 29,5 кв.м.

Здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258 количество этажей - 3; общая площадь — 139,3 кв.м.; площадь застройки - 54,3 кв.м.; высота здания - 10,0 м; строительный объём - 543 куб.м; конструктивная схема - каркасная; фундаменты -ленточные монолитные железобетонные; колонны - монолитные железобетонные сечением 0,4x0,4 м; ригеля - монолитные железобетонные сечением 0,4x0,4 м; наружные стены - из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м с и облицовкой кирпичной кладкой под расшивку; внутренние стены - из керамзитобетонных блоков толщиной 0,4 м; перекрытия - из сборных железобетонных плит заводского изготовления с монолитными участками; лестницы - железобетонные монолитные; . окна - металлопластиковые; двери - деревянные; крыша - многоскатная; кровля - из металлопрофиля по металлическим фермам; водоснабжение - привозное; электроснабжение - центральное; отопление – электрический котёл; канализация - автономные очистные сооружения.

Первый этаж состоит из помещений №1 - гараж площадью 45,3 кв.м. и №2 - хоз. помещение площадью 4,0 кв.м.

Второй этаж состоит из помещения №3 - столовая площадью 45,3 кв.м.

Третий этаж состоит из помещения №4 - бильярдная площадью 45,3 кв.м.

Проанализировав конструктивное и архитектурно-планировочное решение объектов расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, состав их помещений и сопоставив их с нормативной документацией, эксперт приходит к выводу о том, что:

- на момент проведения осмотра здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 - эксплуатируется в качестве индивидуального жилого дома;

- на момент проведения осмотра здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386 -не эксплуатируется, архитектурно-планировочное решение позволяет использовать здание в качестве индивидуального жилого дома, либо гостевого дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов

- здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258 — является вспомогательным по отношению к зданию с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 и зданию с кадастровым номером 23:37:1005001:1386.

2. При сопоставлении фактических границ зданий с границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:802, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, экспертом установлено следующее:

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 до фасадной границы земельного участка 23:37:1005001:802 составляет 4,52- 4,58 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 до смежной границы с соседним земельным участком по ул. Центральная 43, составляет 2,58 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 до смежной границы с соседним земельным участком по ул. Центральная, 47, составляет 14,22 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1258 до фасадной границы земельного участка 23:37:1005001:802 составляет 15,26 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1258 до смежной границы с соседним земельным участком по ул. Центральная, 47, составляет 0,13-0,58 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386 до смежной границы с соседним земельным участком по ул. Кооперативная, 34, составляет 0,15-0,52 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386 до смежной границы с соседним земельным участком по ул. Центральная, 43, составляет 0,4 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386 до смежной границы с соседним земельным участком по ул. Центральная, 47, составляет 0,12-0,52 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 до здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, составляет 0-6,49 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 до здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, составляет 7,55 м.

Расстояние от здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 до здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, составляет 0-14,77 м.

3. Спорные объекты – трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м.; здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование - хоз. блок, количество этажей - 3, в том числе подземных - 0, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, соответствуют правоустанавливающей (указанной в деле правоустанавливающих документов) и технической документации, а также объектам, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

4. Сопоставив данные полученные при проведении осмотра зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа, эксперт приходит к выводу о том, что:

Здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 соответствует данным требованиям, за исключением не соответствия минимальных отступов от границ земельного участка в случае отсутствия письменного согласия правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства на блокировку здания

Здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258 соответствует данным требованиям, за исключением не соответствия максимальной высоты здания и минимальных отступов от границ земельного участка в случае отсутствия письменного согласия правообладателей смежных земельных участков и (или) объектов капитального строительства на блокировку здания.

Здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1366 соответствует данным требованиям, за исключением не соответствия минимальных отступов от границ земельного участка в случае отсутствия письменного согласия правообладателей смежных земельных участков и (или) объекта капитального строительства на блокировку здания.

5. Сохранение (эксплуатация) спорных объектов, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 04.08.2020 была назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Краснодарскому краю».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м.; здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – хоз. блок, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, требованиям пожарной безопасности, в том числе в части минимально допустимых расстояний от соседних объектов, а также в части обеспечения беспрепятственного пожарного проезда?

2. Если ответ на вопрос № 1 отрицательный, устранимы ли эти нарушения иным, кроме сноса спорного объекта, способом (например, путем организации иного пожарного проезда на территории)? 

3. Не создает ли сохранение указанного спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан, в т. ч. с учетом требований о пожарной безопасности? 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 ввиду возврата материалов дела произведена замена экспертного учреждения, которому поручено проведение дополнительной экспертизы, на ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» в составе комиссии экспертов ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16.

Заключением комиссии экспертов №33-22 от 17.05.2022 установлено следующее: 

1. Объекты исследования с кадастровыми номерами 23:37:1005001:1257; 23:37:1005001:1258 и 23:37:1005001:1386 не соответствуют противопожарным нормам и правилам, в части отступов (противопожарных расстояний) от обследованных зданий до других объектов; отсутствия противопожарного подъезда к зданиям; ненормативной высоты ступеней и ширины эвакуационных лестниц, а также выполнения лестницы в здании с кадастровым номером 23:37:1005001:1257 из горючих материалов без доведения данной конструкции до нормируемого предела огнестойкости.

2. Установленные на объектах исследования несоответствия противопожарным нормативным требованиям, указанные в ответе № 1, устранимы. В виду этого экспертами даются следующие рекомендации:

В целях недопущения распространения возможного пожара на соседние строения (сооружения), предусмотреть одно (либо совокупность) из следующих инженерно-технических мероприятий:

В аналогии с требованиями п.4.11 СП 4.13130.2013 предусмотреть стены исследуемых объектов, которые располагаются в непосредственной близости от соседних строений, противопожарными 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150;

На территории земельного участка с к.н. 23:37:1005001:802 между обследуемыми зданиями и соседними строениями предусмотреть конструкции по своим характеристикам соответствующие противопожарным стенам 1-го типа в совокупности обладающие пределом огнестойкости не менее REI 150, в аналогии с требованиями п.4.11 СП 4.13130.2013;

Для двусторонней защиты конструкций объектов, а также строений (сооружений), в том числе расположенных на соседнем земельном участке, предусмотреть вдоль сторон, расположенных вблизи с соседними строениями, устройство сухотруба, выполняющего функции противопожарной водяной дренчерной завесы, оборудованного полугайкой для подключения передвижной пожарной техники (основных пожарных автомобилей) и подключенной к городской водопроводной сети, имеющей необходимый нормативный напор в сети.

В целях обеспечения подъезда пожарных подразделений на объектах исследования и при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования | действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (план тушения пожара), разрабатываемых в установленном порядке;

В целях обеспечения своевременной и безопасной эвакуации людей из зданий на объектах необходимо обустроить дополнительные эвакуационные лестницы или лестничные клетки, в соответствии с СП 1.13130.2020.

Кроме того, для устранения недостатков по пожарной безопасности, помимо вышеуказанных способов, возможно, разработать Специальные I Технические Условия по пожарной безопасности (СТУ) для обследуемых зданий, затрагивающие и обосновывающие все вышеперечисленные отступления и отклонения в части обеспечения пожарной безопасности.

3. Сохранение объектов исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку здания находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и не имеют нарушений строительных нормативных требований. Однако эксплуатация объектов исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае невыполнения рекомендаций экспертов, согласно ответу на второй поставленный вопрос суда.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения экспертов №083-20 от 22.05.2020 и №33-22 от 17.05.2022 подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертных учреждений и соответствуют установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключений экспертов судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №083-20 от 22.05.2020, выполненное Союзом «Анапская Торгово-промышленная палата» ФИО12, и заключение дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, выполненное ООО «НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА» (эксперты ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Относительно рекомендаций экспертов по обеспечению пожарной безопасности ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста № 086/2023 от 21.07.2023, согласно которому объекты недвижимости: капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., назначение - жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных -0; капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0; здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование – хоз. блок, количество этажей – 3, в том числе подземных -0, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> отвечают в полном объёме требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Здания, объекты экспертного исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, статьи 8 «Требования пожарной безопасности».

Планировка внутри зданий: с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., назначение - жилой дом; с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м., назначение – жилой дом; с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение - нежилое здание, а также их расположение на правомерном земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> обеспечивает, предусмотренные обязательными требованиями статьи 8, 384-ФЗ:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Здания объекты экспертного исследования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...> соответствуют требованиям: Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Таким образом, специалистом сделан вывод о соответствии данных объектов требованиям пожарной безопасности.

В этой связи, с учетом устранения ответчиком выявленных в ходе экспертного исследования отступлений от норм и правил по пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не нарушены нормативные требования пожарной безопасности.

Администрацией в свою очередь не представлены доказательства нарушения спорным объектом противопожарных норм и правил, а также не опровергнуты выводы судебной экспертизы, что спорное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правил, следовательно, нежилые здания соответствуют нормативным требованиям предъявляемым к таким типам строения на год постройки и не угрожают жизни и здоровью граждан и не создают помехи третьим лицам.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действовавшей в момент возведения спорных строений, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

Каких-либо доказательств того, что возведенные объекты не соответствуют по своим техническим характеристикам или иным признакам заявленному в правоподтверждающих документах и документах технического учета назначению - жилой дом, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Вместе с тем, возможное осуществление ответчиком предпринимательской деятельности в спорных объектах само по себе не может свидетельствовать о самовольном характере его строительства.

Кроме того, суд не принимает доводы истца, что ответчиком нарушены градостроительные нормы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: утверждение правил землепользования и застройки поселений.

В рамках проведенной экспертизы, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, указал на то, спорный объект соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и нормам в части расположения относительно охранных зон, а также градостроительным нормам и правилам, существующим на дату строительства. При этом, экспертами установлены отступления от актуальных градостроительных норм и правил в части минимального отступа от границ земельных участков. Однако, выявленные нарушения градостроительных норм и правил не несут угрозу жизни и здоровью людей. При этом, демонтаж частей объекта невозможен. Перенос наружных ограждающих конструкций, без угрозы гибели объекта строительства также невозможен.

Согласно ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях граждан, если это не нарушает права и законные интересы других граждан.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Заключением эксперта установлено, что объект не соответствует нормам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ внесены изменения в ГК РФ в части условий признания строения самовольным. Согласно действующей редакции статьи 222 ГК РФ строение не может быть признано самовольным при условии, если на дату его возведения существовали требования к получению необходимых разрешений, но на дату выявления они отсутствуют (Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа утверждены Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа 26.12.2013.

Спорные объекты были возведены до 2011 года, а требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа введены в действие в 2013, то есть, на момент строительства объектов требования правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа не существовали, что обуславливает невозможность их соблюдения и размещение объекта не противоречит градостроительным требованиям, действующим на момент его возведения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 №595-О-П, от 17.01.2012 №147-О-О, от 29.03.2016 №520-О, от 29.05.2018 №1174-О №1175-О, от 25.10.2018 №2689-О, от 20.12.2018 №3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 №13-П). 

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума №10/22. 

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума №10/22) (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу №А53-24685/2018).

Таким образом, поскольку допущенные нарушения являются несущественными и устранимыми, что не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно, постройки не подлежат сносу.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Пункт 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку в силу пункта 10 ст.36 ГрК РФ в случае, если использование указанных в части 8 настоящей статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов. 

Такие обстоятельства дела в ходе судебного разбирательства истцом не приведены и не подтверждены. 

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих с достоверностью и достаточностью о наличии самовольного характера в строительстве спорных объектов недвижимости.

Довод администрации о том, что земельный участок используется ответчиком не целевому назначению, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 24.07.2023 №КУВИ-001/2023-168980773, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:802 под спорными объектами имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.

В этой связи, доводы истца об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению не нашли своего подтверждения.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, учитывая, что сохранение спорного строения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, то в отношении требования о сносе спорного объекта действуют правила об исковой давности.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (Статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно правовым позициям, приведенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 применение срока исковой давности к искам о сносе самовольных построек поставлено в зависимость от того, может ли быть защиты истца охарактеризована в качестве негаторной. Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный  участок лицом, которое не лишено владения этим участком,

следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

Между тем, фактическое владение спорным земельным участком принадлежит ответчику как собственнику данного земельного участка, из чего следует, что заявленные истцом требования нельзя квалифицировать как негаторные.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком до 2011 года.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании построек самовольными и об их сносе лишь 11.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом по настоящему иску является администрация, выступающая как орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю, за использованием и сохранностью земель на территории муниципального образования, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о фактическом использовании земель и своевременно осуществлять муниципальный контроль за их использованием.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в распоряжении истца имелись сведения о существовании спорных объектов в 2011 году, кроме того, администрация в пределах срока исковой давности имела возможность своевременно реализовать свои контрольные функции.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, о чем имеются соответствующие выводы экспертных заключений и дополнительных противопожарных мероприятий выполненных ответчиком.

При указанных обстоятельствах к спорным требованиям подлежит применению срок исковой давности.

Суд также полагает необходимым отметить, что нераспространение на подобные требование исковой давности привело бы к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу №А32-7517/2015, от 14.11.2017 по делу №А32-27571/2016, информационном письме ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации об обязании снести самовольно возведенные строения – капитальное трехэтажное здание с кадастровым номером 23:37:1005001:1257, общей площадью 365 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0; капитального трехэтажного здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1386, общей площадью 400,2 кв.м., назначение – жилой дом, наименование – жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0; здания с кадастровым номером 23:37:1005001:1258, общей площадью 139,9 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – хоз. блок, количество этажей – 3, в том числе подземных – 0, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 12.07.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, а также на расположенные в его границах объекты недвижимого имущества; запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1005001:802, общей площадью 996 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, 

<

...>, а также объектов недвижимого имущества расположенных в его границах.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 12.07.2019 по данному делу.

По ходатайству ответчика судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.07.2019 по данному делу отменить.

Взыскать с Администрации МО город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с Администрации МО город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Новая Экспертиза» (ИНН 

<

***>) 65 000 руб. стоимости экспертного исследования. 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           В.А. Язвенко