ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69545/23-118-557

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «ОНИКС» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору лизинга от 01.04.2022 №Л59875 в размере 769 945,89 руб., пени в размере 112 346,60 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском о взыскании с ООО «ОНИКС» задолженности по договору лизинга от 01.04.2022 №Л59875 в размере 769 945,89 руб., пени в размере 112 346,60 руб.

Определением от 23.05.2023 предварительное судебное заседание отложено на 05.06.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 529 945 руб. 89 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «ОНИКС» заключен договор лизинга № Л59875, в соответствии с которым ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «ОНИКС» предмет лизинга: ФИО2 дорожная комбинированная КДМ 7881.01 КАМАЗ6520, год выпуска: 2018, в соответствии со спецификацией.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП59875 от 01.04.2022 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договора лизингополучатель с ноября 2022 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 26.11.2022 по 28.03.2023 составляет 769 945 руб. 89 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.11.2022 по 28.03.2023 составляют 112 346 руб. 60 коп.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 240 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей составляет 529 945,89 руб.

14.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № №ОЛД-22255 от 03.02.2023 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзывы по существу заявленных требований не представлены.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорены, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК от 01.06.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 1524 от 29.03.2023.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОНИКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СТОУН-ХХ» (ИНН: 

<

***>) 529 945 руб. 89  коп. задолженности, 112 346 руб. пени, 20 846 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 15 846 руб.

Возвратить ООО «СТОУН-ХХ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб., перечисленную по платежному поручению № 29.03.2023 от 29.03.2023 г., с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова