РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109603/22-84-812

09 августа  2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа  2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа  2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "Хозбытхим ТП" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ФСБ России в лице ФГКУ в/ч 55056 

о расторжении государственного контракта от 18.02.2022 г. № 22/3-217-22, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.05.2022 г. №б/н, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.03.2021 г. № 4/373, 01.07.2022 г. № 4/461, диплом);       

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хозбытхим ТП" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФСБ России в лице ФГКУ в/ч 55056 о расторжении заключенного с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» государственного контракта № 22/3-217-22 от 18 февраля 2022 г.

Истец поддержал исковые требования по доводам заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, в лице командира подразделения федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 55056» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Хозбытхим ТП» (далее - Истец, Поставщик) заключили государственный контракт № 22/3-217-22 от 18 февраля 2022 г., предметом которого является поставка товара согласно спецификации Заказчика (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку товара Получателям Заказчика согласно спецификации Заказчика, а Заказчик принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта. Согласно Приложению № 1 к контракту срок поставки товара установлен до 22 августа 2022 года (включительно).

Согласно требованиям Спецификации Поставщик в течение 10-ти рабочих дней после заключения контракта представил Заказчику на утверждение образцы подлежащего поставке товара.

Передача указанных образцов подтверждается требованием-накладной № 848 от 28.02.2022 года и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Указанные образцы были приняты и утверждены Заказчиком.

Согласно пункта 4.3.1. Контракта, в случае соответствия представленного образца требованиям контракта Заказчик утверждает представленный образец, который называется в дальнейшем образец-эталон. 

После проверки и утверждения Заказчиком представленных Поставщиком образцов  товара  первый  и  второй  образец-эталон  возвращается  Поставщику для организации производственного процесса на весь срок действия контракта, третий экземпляр образца-эталона временно остается у Заказчика и является контрольным образцом-эталоном.

Как настаивает в настоящем случае заявитель, в нарушение условий контракта Заказчик не передал Поставщику второй образец-эталон для организации производственного процесса, что подтверждается требованием-накладной № 865 от 05.03.2022 года.

Для истребования образца-эталона Поставщиком в адрес Заказчика была направлена претензия (исх. 45/5 от 12.05.2022), на которую был получен отрицательный ответ от Заказчика (исх. № 23/2/2-4841 от 23 мая 2022 года).

Во исполнение обязательств по Контракту, Поставщиком 30.03.2022 по товарной накладной № 2 от 28.03.2022 года, на общую сумму 817 011,35 (Восемьсот семнадцать тысяч одиннадцать) рублей 35 копеек, был поставлен товар «Салфетки бумажные для сервировки стола». Во исполнение п. 4.3.1. Контракта, товар был поставлен вместе с полученным от Заказчика, единственным экземпляром образцом-эталоном, так как поставленный товар в адрес Получателя, не имеющий в партии образца-эталона, считается не поставленным.

О приеме товара на ответственное хранение до разрешения вопроса о его принятии заказчиком имеется подпись ответственного лица грузополучателя в товарной накладной № 2 от 28.03.2022 года.

Согласно п. 5.1. Контракта, приемка товара на соответствия требованиям контракта (количество, качество, комплектность и др., в том числе порядок и сроки) осуществляется Получателем в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7.

Согласно указанным Инструкциям (П-6; П-7), приемка по качеству и комплектности товара производится, в следующие сроки (с момента поступления продукции на склад получателя): при одногородней поставке - не позднее 10 дней.

Контрактом иные сроки для проверки продукции по качеству не предусмотрены.

Согласно п. 5.3 Контракта, Заказчик и (или) Получатель проводит экспертизу (проверку, исследование) в целях определения качества и (или) комплектности поставляемого товара. Экспертиза товара производится Заказчиком и (или) Получателем самостоятельно, если иное не указано в спецификации. Заказчик и (или) Получатель вправе не вызывать представителя Поставщика (Отправителя) для участия в отборе образцов (проб) товара для направления на экспертизу, отобранные образцы (пробы) товара изготовителю (отправителю) товара и (или) Поставщику не отправляются.

Экспертиза товара, поставленного по товарной накладной № 2 от 28.03.2022 года, в отведенные Контрактом сроки приемки товара не проводилась.

После истечения срока приемки товара, Поставщик обратился к Получателю товара и Заказчику с просьбой оформить документы о приемке товара, которые предусмотрены п. 4.13. Контракта.

На обращение Поставщика к Получателю товара, 21.04.2022 года, по электронной почте в адрес Истца, было направлено Требование о замене поставленного товара.

Учитывая, что в указанные для приемки товара сроки, претензий по качеству товара от Заказчика и Получателя товара не поступало, Истец обратился к Получателю товара с претензией исх. 45/3 от 28.04.2022 года, в которой указал о недопустимости нарушения сроков приемки товара, установленных Инструкциями (П-6; П-7) и условием Контракта, а также было указано, что экспертиза товара не проводилась и утверждение, что товар не соответствует требованию Контракта, является не обоснованным. 

По истечении срока приемки товара, товар должен быть принят Получателем приемки товара и на него подлежат оформлению документы о приемке поставленного товара согласно п. 4.13. Контракта.

Согласно взятых на себя обязательств Поставщиком 05.05.2022 года по товарной накладной № 5 была осуществлена очередная поставка товара. Товар не был принят Получателем. Экспертиза товара не проводилась.

На не мотивированный отказ от приемки товара Истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия исх. №.45/4 от 11.05.2022 о недопустимости нарушения условий договора, а также в связи с неоднократным и необоснованным отказом в приемке товара Заказчику было предложено изменить существенные условия контракта или расторгнуть его по соглашению сторон.

В то же время, на предложение расторгнуть контракт Заказчик ответил отказом (исх. № 23/2/2-4799 от 20 мая 2022 года), что и послужило  в настоящем случае основанием для обращения заявителя в суд с требованием о расторжении указанного контракта.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данной нормой, Истец направил Ответчику претензию исх. № 45/4 от 11.05.2022 с предложением заключить соглашение о расторжении Контракта. Однако Ответчик отказал в расторжении Контракта (исх. № 23/2/2-4799 от 20 мая 2022 года), в связи с чем предусмотренный ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом в настоящем случае соблюден.

В соответствие с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, получатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые получателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Получатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает допущенные Ответчиком нарушения существенными и, как следствие, просит суд о расторжении заключенного контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с результатами закрытого аукциона с использованием функционала специализированной электронной площадки ООО «АСТ ГОЗ» на поставку салфеток бумажных для сервировки стола и бумаги туалетной для обеспечения государственных нужд в 2022 году, проведённого Заказчиком, ООО «Хозбытхим ТП» было признано победителем аукциона (протокол от 24.01.2022 № 23/2/1-477).

По условиям контракта (п. 1.1.), Истец обязался осуществить поставку товара в срок до 22.08.2022 (включительно).

В письме от 04.03.2022 № 23/2/2-1900 Истцу сообщено об утверждении образца салфеток по результатам проверки на соответствие требованиям контракта органолептическим методом, вместе с тем, для проведения проверки на соответствие контракту лабораторным методом образец салфеток, предоставленный Истцом, передан на экспертизу в ООО «Центрэкспертиза».

В письме от 23.05.2022 № 23/2/2-4841 Истцу сообщено, что второй экземпляр образца подвергся разрушению в процессе проведения лабораторных исследований (экспертизы) на предмет соответствия условиям контракта, третий экземпляр временно остается у Ответчика и является контрольным, четвертый экземпляр подвергся разрушению в процессе проверки органолептическим методом силами Ответчика.

В письме от 21.06.2022 № 23/Ц-1477 Истцу сообщено, что по результатам экспертизы, проведённой в независимой экспертной организации ООО «Центрэкспертиза», в соответствии с экспертным заключением от 31.05.2022 № 001-05/22 товар признан не соответствующим образцу-эталону, требованиям контракта и ГОСТ Р 52354-2005 по внешнему виду.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заказчик в документации о закупке самостоятельно, с учетом действующего законодательства, формирует объект закупки, в том числе устанавливает требования к объекту закупки, при условии, что такие требования не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в соответствии со статьей 83.2 Закона о контрактной системе в сфере закупок поставщик (подрядчик, исполнитель) непосредственно участвует в определении условий исполнения контракта. При этом условия исполнения контракта определяются еще на стадии заключения контракта в проекте контракта.

Согласно части 13 статьи 34 упомянутого закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной  системе в сфере закупок, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 названного закона требований к их предоставлению.

Таким образом, Законом о контрактной системе в сфере закупок установлено, что исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной  системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования положений Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов судебного дела, поставленный заявителем заказчику товар не соответствовал условиям контракта, о чем было  составлено экспертное заключение от 31.05.2022 № 001-05/22, не оспоренное и не опровергнутое обществом. В этой связи суд признает, что в контексте ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые истцом на себя обязательства не могут считаться выполненными, поскольку поставленный им ответчику товар не имел для последнего никакой потребительской ценности ввиду его несоответствия условиям контракта и, как следствие, обоснованно не был принят последним.

Указанные обстоятельства применительно к ст.ст. 450, 523 ГК РФ свидетельствуют о неисполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту, что, в свою очередь, исключает в настоящем случае выводы суда о допущенных ответчиком нарушениях, носящих существенный характер и являющихся основанием к расторжению контракта в судебном порядке.

Кроме того, формулируя вывод об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что установленный контрактом срок поставки товара (22.08.2022) еще не истек, ввиду чего истец не лишен возможности до окончания указанного срока осуществить поставку товара надлежащего качества в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Предъявленное же обществом в настоящем случае требование о досрочном расторжении государственного контракта № 22/3-217-22 от 18 февраля 2022 г. расценивается судом как уклонение от исполнения им принятых на себя обязательств по этому контракту, что, однако же, не может являться основанием к удовлетворению заявленного обществом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 407, 408, 410 421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО "Хозбытхим ТП" - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова