Арбитражный суд Калининградской области  236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-10014/2019 

«02» декабря 2019 года  Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года. В полном объеме  

решение изготовлено 02 декабря 2019 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва -секретарем ФИО2 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Транспромстрой» 

К ООО «СГК-8» 

 О расторжении договора, взыскании задолженности за оказанные услуги и пени.  

При участии: от истцов: ФИО3 дов., паспорт от ответчика: 

ФИО4 дов,, паспорт 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» (далее –  ООО «Транспромстрой») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-8»  (далее – ООО «СГК-8») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении  договора оказания услуг № 37 от 01.10.2017 между ООО «Транспромстрой» и ООО  «СГК-8» ; взыскании 5 520 469 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги и  276 023 руб.46 коп. пени.   

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном  объеме.  

Ответчик с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва. 

 Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.  

Между ООО «Транспромстрой» (Исполнитель) и ООО «СГК-8» (Заказчик)  01.10.2017 заключен договор оказания услуг № 37 (далее-договор), согласно раздела 1  и 2 которого Исполнитель обязуется выполнять погрузо-разгрузочные работы,  

оказывать услуги по доставке и надлежащему хранению грузов на складе, а Заказчик  обязуется оплачивать услуги Исполнителя.  

Цена услуг определяется на основании тарифов (ставок, расценок)  согласованных сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг,  предоставляемых ООО «Транспромстрой» (Приложение № 1 к настоящему  договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).  

В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится Заказчиком в  безналичном порядке в национальной валюте Российской Федерации на основании  счёта Исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет  ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.  Отчетным периодом в рамках настоящего договора признается календарный месяц, в  котором были оказаны соответствующие услуги. Датой исполнения обязательств  Заказчика по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета  Заказчика.  

В случае просрочки платежа Исполнитель может потребовать от Заказчика  уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на  денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки  исполнения, но не более 5% от общей суммы неисполненного обязательства (п. 6.6  договора).  

Согласно п. 5.1 настоящий договор действует с момента подписания сторонами  по 31.12.2017, а в части финансовых обязательств – до полного их исполнения обеими  сторонами.  

Договор считается автоматически продленным на каждый следующий  календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении его  действия (п.5.2 договора).  

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в рамках  указанного договора истец оказал ответчику услуги, которые были приняты без  замечаний. Поскольку услуги были оплачены не в полном объеме, в адрес ответчика  неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся  задолженность (претензия от 15.04.2019 исх. № 75) (т.1 л.д. 40-41) и расторгнуть  договор (претензия от 25.04.2019 исх. № 79) (т.1 л.д. 43-44).  

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, ООО  «Транспромстрой» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.  

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 331, 453, 886  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик требования истца считает необоснованными, так как документы,  являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО «СГК-8» не поступали. Акты № 114  от 31.07.2018, № 120 от 27.08.2018, № 126 от 31.08.2018, 3 136 от 30.09.2018 на  общую сумму 663 368 руб. 77 коп. подписаны неуполномоченным лицом. Акт сверки  расчетов за период с 01.01.2018 по 08.10.2018 не содержит ссылки на договор,  поэтому не может служить доказательством наличия задолженности. Более того, не  представлены подписанные истцом и ответчиком первичные документы.  

Предъявленные к взысканию пени несоразмерны последствиям нарушения  обязательства, в связи с чем, должны быть уменьшены в соответствии со ст. 333 ГК  РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ),  суд находит основания для удовлетворения иска исходя из следующего.  

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела явствует, что за период с апреля по сентябрь 2018 года  ответчиком подписаны акты выполненных работ: № 70 от 30.04.2018 на сумму 73  660,79 руб., № 71 от 30.04.2018 на сумму 1 894 787,95 руб., № 72 от 30.04.2018 на  сумму 266 172,60 руб., № 86 от 31.05.2018 на сумму 18 655 руб., № 87 от 31.05.2018 на  сумму 815 663,20 руб., № 88 от 31.05.2018 на сумму 282 287,86 руб., № 89 от  

31. 05.2018 на сумму 42 480 руб., № 91 от 31.05.2018 на сумму 241 428 руб., № 92 от  30.06.2018 на сумму 334 299,90 руб., № 93 от 30.06.2018 на сумму 265 818,60 руб.,   № 114 от 31.07.2018 на сумму 201 263,16 руб., № 120 от 27.08.2018 на сумму 39 755,29  руб., № 126 от 31.08.2018 на сумму 206 551,92 руб., № 136 от 30.09.2018 на сумму 215  798,40 руб..  

Факт подписания перечисленных выше актов свидетельствуют о том, что  услуги были приняты ООО « СГК-8» без замечаний.  

Сумма исковых требований ООО «Транспромстрой» сложилась из оказанных  услуг ООО «СГК-8» с начала действия договора по декабрь 2018 года, за вычетом  произведенной оплаты.  

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 08.10.2018 ответчиком  подписан акт сверки расчетов с указанием задолженности в размере 6 316 837 руб. 55  коп..  

В акте сверки не имеется указания, в рамках какого правоотношения сложилась  задолженность. Но поскольку между сторонами в спорный период был заключен  один договор оказания услуг № 37 от 01.10.2017 (обратного суду не доказано),  следовательно, задолженность сложилась в рамках данного договора.  

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в период  с 08 10.2018 по 31.12.2018 ООО «Транспромстрой» оказаны услуги ООО «СГК-8» на  общую сумму 603 631 руб. 59 коп. (счета на оплату №№ 155,156,172,173,174). Акты и  счета на оплату были подписаны истцом и направлены ответчику (вручены 28.01.2019  ООО «СГК-8»).  

Согласно п.4.5. договора Заказчик в течение 3 рабочих дней рассматривает и  утверждает акт об оказании услуг с последующей отправкой второго экземпляра в  адрес Исполнителя. Если Исполнитель не был уведомлен в письменной форме о  возражениях Заказчика, акт считается утвержденным Заказчиком.  

Доказательства того, что в адрес истца ответчиком были направлены  возражения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, услуги, перечисленные в  указанных выше актах, были приняты ответчиком.  

ООО СГК-8» частично произвело оплату в размере 1 400 000 руб.. 

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги ООО  «Транспромстрой» услуги составляет 5 520 469 руб. 14 коп. ( 6 316 837 руб. 55 коп. +  603 631 руб. 59 коп. – 1 400 000 руб.).  

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ № 114 от 31.07.2018,   № 120 от 27.08.2018, № 126 от 31.08.2018, № 136 от 30.09.2018 подписаны  неуполномоченным лицом суд считает несостоятельными, так как акты подписаны  заместителем генерального директора по экономике и финансам ФИО5 по  доверенности № 43 от 22.08.2018, подпись скреплена оттиском печати ООО «СГК-8».  

В силу п. I ст. 182 ГК РФ полномочия лица могут подтверждаться не только  выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует  представитель. Наличие оттиска печати на спорном акте косвенно свидетельствует о  ценности для ответчика выполненных по акту работ.  

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия,  если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В п. 5.24. ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации.  Система стандартов по информатизации, библиотечному и издательскому делу.  Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016,  предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица  на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с  финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих  заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Документы юридического липа заверяются печатью.  

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение  печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи  лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а  также того факта что соответствующий документ исходит от юридического лица,  

являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом  предпринимательского права.  

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о незаконном  выбытии из его владения печати (кражи, утраты). Также ответчиком не представлено  доказательств уведомления истца об использовании печати для подписания актов с  определенным оттиском.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору  неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).  

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может  быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой  инстанции.  

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик  допустил просрочку платежа более 18 месяцев, а п. 6.6 договора неустойка  ограничена до 5% об общей суммы неисполненного обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим законом.  

Поскольку доводы истца о наличии задолженности документально  подтверждены, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела  отсутствуют, иск ООО «Транспромстрой» о взыскании с ООО «СГК-8» 5 520 469  руб. 14 коп. основного долга и 276 023 руб. 46 коп. пени подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора  другой стороной.  

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд  только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор  либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (п. 2 ст. 452 ГК РФ).  

Так как направленное истцом требование от 24.04.2019 с предложением о  расторжении договора оставлено без ответа, иск ООО «Транспромстрой» в части  расторжения договора оказания услуг № 37 от 01.10.2017 также подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор оказания услуг № 37 от 01.10.2017 между ООО  «Транспромстрой» и ООО «СГК-8».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транспромстрой» 5 520 469 руб. 14 коп.  основного долга, 276 023 руб. 46 коп. пени и 57 982 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

 СУДЬЯ Шанько О.А.