Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«3» декабря 2019 г.

Дело № А12-35252/19

 

Резолютивная часть решения подписана 19 ноября 2019г. Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2019г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного   предприятия  жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному  казенному  учреждению дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района    (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) о взыскании   377 435,87  руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное   предприятие  жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее – МУП ЖКХ Камышинского района, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному  казенному  учреждению дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района (далее – МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района, ответчик) о взыскании 377 435,87  руб. убытков, причиненных в результате сверхнормативных утечек теплоносителя,  а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10549 руб.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, а также, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 указанной статьи).

Определение о принятии искового заявления к производству от 27.09.2019 направлено ответчику по адресу государственной регистрации: 

<

...>. Судебный акт возращен в суд с указанием в качестве причины невручения - "истек срок хранения". 

         Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица  (статья 165.1 ГК РФ).

МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений, корреспонденция была возвращена в адрес суда  по вине самого ответчика.

В связи с указанным в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.

        В обоснование исковых требований МУП ЖКХ Камышинского района указало, что в соответствии с договором теплоснабжения  от  28.12.2015 № 130СМ осуществляет  подачу потребителю (ответчику)  коммунального ресурса (тепловой энергии).

         Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 6 к договору) предусматривает, что граница ответственности потребителя (ответчика) за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, его балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность устанавливается: от стены тепловой камеры №4 до стены здания ул. Крупской,29.

           Теплоснабжение потребителя осуществляется от котельной №3

           Работниками МУП ЖКХ Камышинского района на котельной №3 в ноябре 2015 года согласно показаниям приборов учета было установлено увеличение потребления подпиточной воды сверх нормативных показателей, вследствие чего оборудование работало в предельном режиме.  Предприятием проводилась работа по выявлению причин  утечки теплоносителя. В феврале 2016г. произошел порыв трубопровода наружной теплотрассы. Место утечки удалось обнаружить на участке тепловой трассы, принадлежащей МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района. Далее утечки продолжались, и в апреле 2016 года вновь произошел порыв трубопровода на другом участке теплотрассы, принадлежащей ответчику.

На основании  гарантийного письма руководителя МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района МУП ЖКХ Камышинского района произведены ремонтные работы по замене аварийного участка теплотрассы.

Выполнение аварийно-восстановительных работ участка теплотрассы протяженностью 60 метров подтверждается муниципальным контрактом №15 от 06.06.2016г., счетом-фактурой №589 от 10.06.2016 на сумму 59866,10 руб.

Выполнение аварийно-восстановительных работ участка теплотрассы протяженностью 44 метра подтверждается муниципальным контрактом №127 от 06.08.2016г., счетом-фактурой №608 от 15.08.2016 на сумму 99998,46 руб.

Как указал истец, в процессе выполнение выше указанных ремонтных работ участка теплотрассы, а именно, при вскрытии лотка было выявлено, что тепловая сеть имеет физический износ свыше 90%, а также многочисленные сквозные отверстия, через которые в период с ноября 2015г. по апрель 2016г. происходила утечка теплоносителя (фотоснимки прилагаются).

МУП ЖКХ Камышинского района произвело работы по замене 44м трубопровода диметром 80мм и 60м трубопровода диаметром 100мм, что подтверждается сметным расчетом и актом выполненных работ.

По условиям договора теплоснабжения  от  28.12.2015 № 130СМ сети, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления, должны поддерживаться в исправном состоянии.

В результате утечки теплоносителя на теплотрассе, принадлежащей ответчику, предприятие понесло дополнительные расходы на приобретение холодной воды для подпитки тепловых сетей; на приобретение дополнительного объема газа для подогрева подпиточной воды на общую сумму 377 435,87 руб.

          По мнению истца, данная сумма является убытками МУП ЖКХ Камышинского района, возникшими в результате  необеспечения  ответчиком надлежащего технического состояния участка тепловой сети.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлены  доказательства причинения истцу убытков действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 130СМ   истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 7.5 указанного договора предусмотрено, что при отсутствии коммерческих приборов учета, за нарушение договорных величин теплопотребления, превышение расходов сетевой воды, сверхнормативные утечки, оплата производится потребителем на основании актов, в которых количество тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем (п. 5.5 договора), с момента последней проверки представителем теплоснабжающей организации.

        В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение 6 к договору)  теплоснабжение потребителя осуществляется от котельной №3. Граница ответственности потребителя (ответчика) за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается: от стены тепловой камеры №4 до стены здания ул. Крупской,29.

Факт  порыва  трубопровода наружной теплотрассы, принадлежащей ответчику,  подтверждается представленными в материалы дела муниципальными контрактами №15 от 06.06.2016г., №127 от 06.08.2016г, счетами-фактурами, локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ, фотоснимками  и ответчиком не оспорен.

В результате невыполнения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков тепловой сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, истцу причинены убытки, связанные с дополнительными расходами на приобретение холодной воды для подпитки тепловых сетей; на приобретение дополнительного объема газа для подогрева подпиточной воды, которые по своей сути являются сверхнормативными.

Объем утечки теплоносителя определен истцом расчетным путем на основании показаний прибора учета холодной воды, приобретаемой для подпитки тепловой сети и анализа потребления холодной по котельной №3 согласно выставленным счетам-фактурам.

По расчету истца объем утечки теплоносителя в сетях потребителя составляет 2956м3.  Сумма убытков предприятия составляет 377 435,87  руб.

Контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

           Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, п.1.1 договора, акта разграничения балансовой принадлежности (приложение 6 к договору)  именно МКУ ДО ДШИ Камышинского муниципального района несет обязанность по содержанию спорного участка сети в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

Факт аварийного состояния спорного участка теплосети и утечки теплоносителя подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

Убедительных и бесспорных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Заявленный истцом размер убытков подтвержден документально и ответчиком не  оспорен, соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному ответчиком нарушению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности  не имеется.

         При таких обстоятельствах,  суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 377 435,87 руб. 

         На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р  Е  Ш  И  Л  :

 

           Иск удовлетворить.

 Взыскать с ответчика муниципального  казенного  учреждения дополнительного образования детская школа искусств Камышинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного   предприятия  жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки, причиненные в результате сверхнормативных утечек теплоносителя в размере 377 435,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 549 руб.

   Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.               

 

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова