АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15377/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А53-15377/2022, установил следующее.

ООО «Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) о взыскании 123 536 рублей 10 копеек неустойки за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 44 726 рублей 68 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что по транспортным железнодорожным накладным № ЭМ076523 и ЭЛ825068 отсутствует просрочка исполнения обязательства со стороны железной дороги. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов о продлении сроков доставки груза на основании договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем (истцом), являются необоснованными, поскольку договор от 25.03.2016 № 539/ТЦФТО/ГП расторгнут с 10.04.2018 на основании уведомления истца; грузополучатель не является владельцем вагонов и не вправе заключать соглашение по увеличению сроков доставки грузов. Суд необоснованно отказал в приобщении к  материалам дела уведомления о расторжении договора. То обстоятельство, что в спорных накладных имеется отметка об увеличении срока доставки груза перевозчиком, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки груза. Общество не участвует в оформлении перевозочных документов и не может возразить против наличия каких-либо оснований о продлении срока доставки груза. В действиях железной дороги имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права в части снижения размера неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, истец являлся грузополучателем по железнодорожным транспортным накладным № ЭЛ350291, ЭЛ773296, ЭМ076523, ЭМ318776, ЭМ343459, ЭЛ825068. Ответчиком как перевозчиком нарушен срок доставки грузов. 

Общество начислило железной дороге неустойку за просрочку доставки грузов в размере 123 536 рублей 10 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, установили нарушение железной дорогой срока доставки груза по железнодорожным транспортным накладным № ЭЛ350291, ЭЛ773296, ЭМ318776, ЭМ343459, а также отсутствие  просрочки исполнения обязательства со стороны железной дороги по накладным № ЭМ076523 и ЭЛ825068, в связи с этим удовлетворили иск частично.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Соглашение сторон договора перевозки на изменение срока доставки груза может содержаться в транспортной железнодорожной накладной, которая подтверждает заключение договора перевозки груза (пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 25 Устава). 

Грузоотправитель (ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта») в графах «Особые заявления и отметки отправителя» железнодорожных транспортных накладных № ЭМ076523 и ЭЛ825068 указал на то, что нормативный срок доставки груза продлен на 15 суток. 

Суды установили, что по накладной № ЭМ076523 срок доставки истекал 27.02.2022, вагоны прибыли на станцию назначения 14.02.2022, то есть просрочка отсутствует.

По накладной № ЭЛ825068 срок доставки истекал 22.02.2022, вагоны прибыли на станцию назначения 18.02.2022, то есть просрочка отсутствует.

Ссылка общества на расторжение договора от 25.03.2016 № 539/ТЦФТО/ГП не принимается судом округа.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, не требуется согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем.

С учетом волеизъявления грузоотправителя на увеличение сроков доставки грузов, выраженного в железнодорожных транспортных накладных № ЭМ076523 и ЭЛ825068, стороны договора перевозки (грузоотправитель и перевозчик) в названных накладных согласовали конкретные сроки доставки грузов.

Истец-грузополучатель, не являющийся законным владельцем вагонов, при определении ответственности перевозчика за нарушение срока доставки грузов  обязан исходить из тех сроков, которые установлены сторонами договора перевозки (перевозчиком и грузоотправителем) в графе железнодорожных накладных «Срок доставки истекает».

Суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Довод жалобы о необоснованности снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства отсутствуют.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А53-15377/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.В. Бабаева