АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3267/2019

г. Владивосток

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ», на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс», Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», Общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс», о взыскании 22 246 567 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 14.05.2019, паспорт;

от третьего лица - Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ»: - ;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс»: - представитель ФИО3 – доверенность от 04.10.2019, паспорт;

от третьего лица - Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»: - представитель ФИО4 – доверенность от 08.08.2019, паспорт;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс»: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА» о взыскании 22 246 567 рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору № 110/ИМ от 30.11.2017 (далее Договор) при выполнении выгрузки с судна «Fredensborg» на причал порта Владивосток и перевалки в порту Владивосток груза, принятого ответчиком для выгрузки, перевалки в порту Владивосток и для дальнейшей организации перевозки в г. Омск в адрес третьего лица - Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ», складывающихся из стоимости следующего оборудования (номера маркировки мест, позиций груза по упаковочному листу): CDU/VDU-SNT-2ND-131, CDU/VDU-SNT-2ND-137, CDU/VDU-SNT-1ST-040, CDU/VDU-SNT-2ND-253, CDU/VDU-SNT-2ND-039, поврежденного при выполнении ответчиком указанных выгрузки с судна, перевалки, а также из стоимости доставки поврежденного оборудования в г. Омск.

Ответчик, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс», Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» иск оспорили, ссылаясь на повреждение оборудования по вине истца, который не указал ответчику порядок осуществления выгрузки, перевалки оборудования, указывая на недоказанность размера спорных убытков, факта несения таких расходов истцом, заявив о пропуске срока направления претензии, а также заявив о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Третьи лица - Акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ», Общество с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» иск не оспорили.

Истец, третьи лица - Акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ», Общество с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» в судебное заседание 06.11.2019 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 06.11.2019 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие истца, третьих лиц - Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ», Общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс».

В судебном заседании 06.11.2019 в арбитражный суд от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» поступило ходатайство об истребовании у истца подлинника заявки на перевозку спорного груза, подписанной уполномоченным представителем данного третьего лица, подлинника доверенности этого третьего лица на получение спорного груза водителем ФИО5; а также об истребовании у ответчика заявки названного третьего лица на оформление пропуска для автомобиля «Скания» госномер 

<

***> с прицепом АК6559-58 для проезда на погрузку на территорию ответчика.

Арбитражный суд, с учетом мнений ответчика, третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс», Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», которые указанное ходатайство не оспорили, принимая во внимание пояснения ответчика в судебном заседании 06.11.2019, а также ранее данные при рассмотрении дела пояснения истца о том, что у сторон отсутствуют документы, подтверждающие участие третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» в спорной перевозке, определил в удовлетворении рассматриваемого ходатайства отказать в связи с недоказанностью обстоятельства наличия у лиц, участвующих в деле, перечисленных в ходатайстве доказательств.

Также в судебном заседании 06.11.2019 третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Бридж Лоджистикс» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО6, как перевозчика спорного груза по маршруту Владивосток – Омск.

Арбитражный суд, с учетом мнений ответчика, третьего лица - Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт», которые указанное ходатайство не оспорили, определил в удовлетворении указанного ходатайства отказать в связи с недоказанностью того обстоятельства, что решение арбитражного суда по делу повлияет на права и обязанности Индивидуального предпринимателя ФИО6 в отношении лиц, участвующих в деле, так как из представленных заявителем ходатайства доказательств не следует вывод об осуществлении указанным предпринимателем перевозки именно спорного груза, а также поскольку исковые требования по делу не связаны с обстоятельствами, возникшими при осуществлении перевозки спорного груза на участке Владивосток – Омск.

В судебном заседании 06.11.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 00 минут 13.11.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва истец, третьи лица - Акционерное общество «Газпромнефть-Омский НПЗ», Общество с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс» в судебное заседание 13.11.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 13.11.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц - Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ», Общества с ограниченной ответственностью «Куб Лоджистикс».

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что во исполнение заключенного истцом и третьим лицом – Акционерным обществом «Газпромнефть-Омский НПЗ» договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 013-17/11129/00738/Р/27 от 31.07.2017 с приложением № 2 – поручением экспедитору от 24.11.2017 истцом, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор № 110/ИМ от 30.11.2017 (далее Договор), в соответствии с условиями которого, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений № 1 от 30.11.2017, № 3 от 10.12.2017, № 4 от 13.12.2017, ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение осуществить выгрузку с судна «Fredensborg» на причал порта Владивосток, перевалку и хранение в порту Владивосток, а также организовать дальнейшую автомобильную перевозку в г. Омск в адрес третьего лица - Акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» оборудования, в состав которого входило оборудование, спорное по настоящему делу.

В подтверждение обстоятельств обнаружения повреждений спорного оборудования при его выгрузке ответчиком с судна «Fredensborg» на причал порта Владивосток, при осуществлении перевалки в порту Владивосток истец представил в материалы дела составленный по поручению истца сюрвейером ФИО7 сюрвейерский рапорт № 1080/1512/078 от 15.12.2017, составленный экспертом Союза «Приморская ТПП» ФИО8 в присутствии представителей истца акт экспертизы № 020-01-00540 от 22.12.2017.

В связи с обнаруженными повреждениями спорного оборудования истец 29.12.2018 направил ответчику письменную претензию № 113/ИЛ от 28.12.2018 о возмещении причиненных повреждением оборудования убытков, что подтверждается описью вложения в письмо и почтовой квитанцией от 29.12.2018, после неисполнения ответчиком требований данной претензии истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Договор, с учетом вышеприведенных дополнительных соглашений №№ 1, 3, 4, является смешанным договором, который содержит элементы договоров перевозки, транспортной экспедиции, а также договора перевалки груза, заключенного с оператором морского терминала.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется по требованиям: возмещения ущерба за утрату груза - по истечении тридцати дней со дня, в который груз должен быть выдан, при перевозке в смешанном сообщении - по истечении четырех месяцев со дня приема груза для перевозки; возмещения ущерба за повреждение груза, просрочки его доставки и возврата перебора или взыскания недобора провозных платежей - со дня выдачи груза и, если груз не был выдан, - со дня, в который он должен быть выдан; возмещения убытков за неподачу судна или подачу его с опозданием, платы за простой судна и досрочную погрузку или выгрузку груза - со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза; ко всем остальным случаям - со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления требования.

В силу ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как предусмотрено в п. 6 ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что срок исковой давности в отношении иска по настоящему делу, как основанного на доводах истца о повреждении спорного оборудования при его выгрузке ответчиком с судна «Fredensborg» на причал порта Владивосток, при осуществлении ответчиком перевалки данного оборудования в порту Владивосток во исполнение Договора, составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал либо должен был узнать об указанном повреждении спорного оборудования.

Из представленных истцом арбитражному суду сюрвейерского рапорта № 1080/1512/078 от 15.12.2017, акта экспертизы № 020-01-00540 от 22.12.2017, поскольку истцом не доказано иное, следует вывод о том, что о вышеуказанном повреждении спорного оборудования истец узнал, должен был узнать в полном объеме уже 22.12.2017.

Следовательно, как на день 29.12.2018 направления истцом ответчику претензии № 113/ИЛ от 28.12.2018, так и на день 18.02.2019 обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд, составляющий один год срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований истек.

Арбитражный суд не принимает доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности по делу с более поздних дат, в том числе с учетом дат актирования повреждений оборудования третьим лицом – Акционерным обществом «Газпромнефть-Омский НПЗ», направления данным третьим лицом соответствующей претензии истцу, как контрагенту по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 013-17/11129/00738/Р/27 от 31.07.2017, так как из вышеприведенных положений специальных норм законодательства следует однозначный вывод о необходимости расчета срока исковой давности с момента обнаружения спорных повреждений истцом, тогда как такие повреждения были достаточно конкретно установлены в выполненных по заказу истца, в присутствии его представителей сюрвейерском рапорте № 1080/1512/078 от 15.12.2017, акте экспертизы № 020-01-00540 от 22.12.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований, о применении которой было заявлено ответчиком, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Калягин А.К.