АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11974/23

16 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.02.2023 г.;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции  № РП-724 от 22.12.2022 г. в размере 4 160 000 руб., 43 800  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (поставщик) был заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции №РП-724 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в согласованный срок в собственность производимую им или закупаемую сельскохозяйственную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование товара, цена, общая стоимость, количество, качественные показатели, условия и сроки поставки определяются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 26 декабря 2023 г. к договору, поставщик обязался поставить пшеницу продовольственную урожая 2022 с качественными характеристиками протеина от 14,5%, клейковина не менее 23%, клоп до 2%, ИДК не менее 80 у.ед., число падений не менее 280 с. в количестве 800 т. на сумму 10 400 000 руб. в срок с 26.12.2022 г. по 28.02.2023 г.

ООО «Вектор» в соответствии с условиями п. 5.1. Договора произвело 100% предоплату в размере 10 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №10345 от 28.12.2022г.

При этом, согласно п. 5.3 Договора, односторонний отказ от выполнения условий настоящего договора путем возврата ранее полученных от покупателя денежных средств не допускается.

Пунктом 6.3 Договора поставки установлено, что в случае если Поставщик в одностороннем порядке откажется от выполнения условий настоящего договора в части поставки Товара по цене указанной в спецификации на сумму перечисленную покупателем, в том числе путем возврата покупателю денежных средств на расчетный счет, Поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 40% от суммы, не исполненной Спецификации.

19.01.2023г. ответчик осуществил возврат перечисленных денежных средств в размере 10 400 000 руб. на расчетный счет покупателя, что, по мнению истца, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от договора, а, следовательно, является нарушением условий договора поставки №РП- 724 от 26.12.2022 и основанием для применении п. 6.3. договора.

20.01.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате штрафа в размере 4 160 000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Вместе с тем из материалов дела следует, что 30.01.2023 ответчиком в адрес истца было направлено обращение, в котором ответчик указал на ошибочность перечисления на расчетный счет истца денежных средства в сумме 10 400 000 руб., о чем, по мнению ответчика, также свидетельствует назначение платежа: «возврат денежных средств, в связи с подписанием договора по состоянию на 19.01.2023 года».

Ответчик в ответе на претензию пояснил истцу, что не заявляет об одностороннем расторжении договора, напротив, готов исполнить договорные обязательства в полном объёме.

Письмом от 20.02.2023 ответчик повторно сообщил истцу о готовности исполнить обязательства по договору и предложил ООО «Вектор» произвести выборку товара и осуществить его оплату.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что условиями договора определен срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара – с 26.12.2022 по 28.02.2023.  Поставка товара осуществляется на условиях франко-склад поставщика.

Ввиду изложенного суд отклоняет довод истца о том, что ответчиком заявлено об отказе от исполнения договора после окончания срока исполнения обязательства по поставке.

Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора поставки сельскохозяйственной продукции № РП-724 от 26.12.2022 по инициативе ответчика, поскольку ответчик не отказывался от его исполнения, а напротив выразил волю на дальнейшее продолжение договорных отношений.

Вместе с тем истец в указанные спецификации сроки не принял мер к выборке товара, а также не предпринял необходимых действий, обеспечивающих принятие товара.

Таким образом, основания для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 6.3. договора отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова