ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9814/2023

г. Чита

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по делу № А19-9814/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» в лице администрации Тайшетского городского поселения о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Тайшетскому муниципальному образованию «Тайшетское городское поселение» в лице администрации Тайшетского городского поселения (далее –ответчик, администрация) о взыскании 546 962 руб. 83 коп. основного долга, 89 533 руб. 61 коп. пени, пени, начисленные на сумму основного долга 546 962 руб. 83 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 03.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом представлен расчет потерь, не содержащий доказательства возникновения потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета потребленной энергии, а именно: отсутствует расчет потерь по каждой подстанции раздельно с указанием показаний приборов учета, а также потребления физических и юридических лиц (с разделением) за представленные     периоды, отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой компанией проверок в целях выявления без учетного и бездоговорного потребления энергоресурса, а также отсутствуют акты расходов электроэнергии по юридическим лицам за указанные периоды. Сетевая компания определила объем электроэнергии, переданный из своей сети в сеть предприятия, по сведениям, полученным по: приборам учета и зафиксированным в ежемесячных актах сальдо-перетоков электроэнергии между сетями сетевой компании и предприятия. При этом акты не были представлены истцом в суд первой инстанции, а также в адрес администрации Тайшетского городского поселения. Со стороны администрации неоднократно было заявлено о необходимости исключения из состава фактических потерь потери, возникшие на объектах электросетевого хозяйства подключённых к ПС  500. Заявитель считает, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по компенсации потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях не имеется.  Органам местного самоуправления несвойственны функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, поскольку такая эксплуатация включает в себя их использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В представленных пояснениях по делу истец указал, что в материалы дела представлено решение суда, которым за муниципальным образованием признано право собственности на спорные участки сетей, а также выписка из ЕГРН с пояснениями от 25.07.2023. В материалы дела представлен расчет потерь, из него следует, что расчет произведен лишь по участку сетей от ПС-500 до конечных потребителей. Также в материалы дела представлены сведения об объемах потребления лиц, присоединенных к данным сетям (конечные потребители). Ответчик не предоставил каких-либо мотивированных возражений и документов, позволяющих достоверно опровергнуть расчет истца, равно как и не представил контррасчет. Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе самостоятельно требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях. Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно для ответчика.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности в соответствии с постановлением Правления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр, в том числе населению и иным потребителям Тайшетского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по своим распределительным электрическим сетям в пределах границ балансовой принадлежности до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Тайшетскому муниципальному образованию).

Тайшетскому муниципальному образованию на праве собственности, как указывает истец, принадлежит объект электросетевого хозяйств сооружение электроэнергетики - кабельная линия электроснабжения, протяженностью 1 156 м. по адресу: Иркутская область, Тайшетское городское поселение, 

<

...> 2, 2, 3-1, 2: 4- 1, 2: 5-1, 2: 6; 7; 8;9 9-1, 2: 10-1, 2: 12-1, 2: 13, 14, 15-1, 2, 3, 4, 5,6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18,19, 19 А, кадастровый номер 38:29:020803:389, присоединенная к ПС-500,Тайшет, ул. Энергетиков, 20, в подтверждение чего истец представил вступившее в законную силу решение Тайшестского городского суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу № 2-1347/2022, выписку из ЕГРН.

В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей (реестры полезного отпуска электрической энергии потребителей (по лицевым счетам), присоединенных к ПС-500, Тайшет, ул. Энергетиков, 20, реестры показаний расчетных приборов учета юридических лиц и предпринимателей, составленных сетевой организацией, акты снятия показаний приборов коммерческого учета, акты расходы электрической энергии, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил соответственно за декабрь 2022 года (с учетом корректировки в январе 2023 года) – 39 054 кВт.ч., январь 2023 года - 39 896 кВт/ч., февраль 2023 года – 32 401 кВт/ч.

Гарантирующим поставщиком в адрес администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии направлены счета-фактуры от 31.12.2022 № 28079-15 на сумму 196 266 руб. 09 коп, корректировочный счет-фактура от 31.01.2023 № 1182-15, от 31.01.2023 № 1181-15 на сумму 204 093 руб. 93 коп., от 28.02.2023 № 3654-15 на сумму 186 879 руб. 33 коп., товарные накладные от 31.12.2022 № 13942, от 31.01.2023 № 1168, от 31.01.2023 № 1168/К, от 28.02.2023 № 2321.

Так как ответчик оплату фактических потерь не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 20.03.2023 № 1631, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861 пришел к выводу, что муниципальное образование (как собственник) обязано возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком, ввиду отсутствия доказательств оплаты, исковые требования признал подлежащими  удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как сетевые организации, так и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно вступившему в законную силу решения Тайшестского городского суда Иркутской области от 05.09.2022 по делу № 2-1347/2022, выписки из ЕГРН, Тайшетскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежит объект электросетевого хозяйств сооружение электроэнергетики - кабельная линия электроснабжения, протяженностью 1 156 м., по адресу: Иркутская область, Тайшетское городское поселение, 

<

...> 2, 2, 3-1, 2: 4- 1, 2: 5-1, 2: 6; 7; 8;9 9-1, 2: 10-1, 2: 12-1, 2: 13, 14, 15-1, 2, 3, 4, 5,6 ,7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18,19, 19 А, кадастровый номер 38:29:020803:389, присоединенная к ПС-500,Тайшет, ул. Энергетиков, 20.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи вышеуказанных объектов каким-либо лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование.

Таким образом, факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде имели место потери.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей при передаче ресурса конечным потребителям.

В подтверждение обоснованности расчета стоимости потерь в электрических сетях за спорный период истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, вошедшей в сети муниципального образования, и объем полезного отпуска конечным потребителям, присоединенным к спорным сетям, в том числе акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, контр расчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая правовое регулирование, муниципальное образование должно обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета. Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе самостоятельно требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях. Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно для ответчика.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период, а также доказательств оплаты стоимости фактических потерь ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирующий поставщик правомерно начислил и просил взыскать администрации неустойку.

Требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, поскольку оно соответствует разъяснению, данному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по делу  № А19-9814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                       А.Е. Мацибора

 

И.Н. Филиппова