Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85268/2016

22 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "ГИПРОРЕЧТРАНС" (адрес:  Россия 105187, г МОСКВА, г МОСКВА, пр ОКРУЖНОЙ 15/2, ОГРН:  1037739404218);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ФЕРМСКОЕ 22/181, ОГРН:  1047855072473);

третье лицо: акционерное общество  "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ КОНДРАТЬЕВСКИЙ ДОМ 15КОРПУС 5 СТРОЕНИЕ 1 ПОМЕЩЕНИЕ 223, ОГРН:  1047855072473)

о взыскании 53 150 000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.19, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.19, ФИО4 по доверенности от 05.03.19,

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 16.01.19,

установил:

ОАО "Гипроречтранс" предъявило иск о взыскании с ООО "Ленпромтранспроект" 53 150 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора № 01-2336 от 16.05.2016.

Ответчик иск отклонил.

Определением суда от 17.01.19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ".

Дело передано на новое рассмотрение постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 09.10.18.

Между сторонами был заключен договор № 01-2336 от 16.05.2016 на разработку рабочей документации конструкций гидротехнических сооружений для строительства гидротехнических сооружений ПАТЭС в г.Певекс Чукотского автономного округа.

Данный договор является субподрядным по отношению к договору №1 от 13.05.16, заключенным ответчиком с АО "ЛЕНПРОМТРАНСПРОЕКТ" – генподрядчиком, который в свою очередь заключил договор с заказчиком объекта – ООО «Ява Строй» №34-227-ДПР от 19.04.16 (т.1, л.д. 118).

Истец-субподрядчик ссылается на то, что выполнил работы полностью и передал результат работ ответчику по накладным в июне-июле 2016 г. (л.д.35-42).

По акту приема-передачи № 1686 от 06.06.2016 года истец передал ответчику рабочую документацию по этапам: 1-берегоуеркпление, 2- подходная дамба и этап 3, мол-причал участок 1 (секция 1-8). Вместе с актом Истцом был направлен Счет на оплату № 112 от 06.06.2016 года на сумму 29 351 438, 36 рублей (Том 1, лд.95, 96). 

Указанный акт Ответчиком подписан не был, возвращен на доработку Истцу письмом № 970/ППО от 21.06.2016 года. Больше в адрес Ответчика актов выполненных работ не поступало (Том 1, лд.94). 

По оставшимся этапам работ мол-причал участок 2 и 3. швартовые палы истцом работы по актам не сданы. 

Согласно п. 12.2.2 действие договора прекращается в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по договору более чем на тридцать дней.

Как видно из материалов дела, ответчик-подрядчик письмами от 17.07.2016 исх. № А-1054/ОР и от 19.07.2016 исх. № 24-566-ЛР сообщил, что подписать акт о выполнении работ не представляется возможным в связи с наличием замечаний к рабочей документации и заявил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ более чем на 30 дней, что является основанием для прекращения договора в одностороннем порядке согласно п.12.2.2. 

Истец направил ответчику письмо с актом только 29.07.2016 года, то есть уже после приостановки и работ и после направления уведомления о расторжении договора (от 28.07.2016 года). 

В соответствии с п. 6.10 приемка РД осуществляется Подрядчиком в течении 10 рабочих дней с момента передачи РД, соответствующей требованиям Договора, при условии приемки РД Генподрядчиком. 

Генподрядчиком работы приняты не были.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2017 по делу № А40-220305/2016, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 в удовлетворении иска АО "Ленпромтранспроект" к заказчику ООО «Ява Строй» отказано в связи с ненадлежащим качеством рабочей документации, которую разрабатывало ОАО "Гипроречтранс".

В настоящее время все вышеуказанные договоры расторгнуты (т. 1, л.д. 113).

Судом первой инстанции исследован вопрос о назначении экспертизы.

Суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств неполная и некачественная рабочая документация в настоящее время не имеет потребительской ценности для ответчика.

Цель, для которой заключался договор, не достигнута.

Поэтому в ходатайстве о назначении экспертизы судом отказано.

С учетом изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.