﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3174/2019

17 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бурковой О.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Борисовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу № А19-3174/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от12 ноября 2019 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сказка» (ОГРН 1103847000927,ИНН 3834015000, г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Московкиной Галине Борисовне (ОГРН 30834722800031, ИНН 383402892700,г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, далее – предприниматель, ответчик) о взыскании с ответчика по договору субаренды от 01.01.2018 № 47/18 суммы основного долга в размере 26 990 рублей 93 копеек и пени в размере 9 619 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения оглашена13 мая 2019 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования общества, с ответчика в пользу истца взыскано 26 990 рублей 93 копейки основного долга по арендной плате, 7 788 рублей неустойки за период с 11.08.2018 по 30.11.2018, 2 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в августе 2018 года была проведена реконструкция арендуемого помещения, в результате которой площадь арендуемого помещения уменьшилась, по причине проведения реконструкции торговое оборудование было демонтировано, и деятельность была приостановлена, что свидетельствует о фактическом прекращении арендных правоотношений.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.01.2018 общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор № 47/18 субаренды недвижимого имущества (далее – договор субаренды), по условиям которого арендатор предоставил во временное возмездное владение и пользование субарендатора нежилое помещение № 7 (далее – нежилое помещение), общей площадью 16,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 6, д. 18/1, Торговый Комплекс «Центроград».

Нежилое помещение передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Пунктом 1.16 договора субаренды срок субаренды установлен – с момента подписания договора и на одиннадцать месяцев, если по истечении данного срока ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении данного договора субаренды, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 12 960 рублей, оплата в соответствии с пунктом 4.2 производится за каждый месяц вперед 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Пунктом 5.2 договора субаренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субарендатор оплачивает арендатору пеню в размере 0,5 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Дополнительное соглашение от 12.08.2018, которым в договор субаренды от 01.01.2018 № 47/18 внесены изменения в пункт 1.3 в части уменьшения площади переданного в субаренду помещения до 12,1 кв. м и в пункт 4.1 – в части уменьшения суммы арендных платежей до 8 712 рублей, ответчиком получено, но не подписано.

20.11.2018 общество направило предпринимателю предписание о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Соглашением от 24.11.2018 договор субаренды от 24.11.2018 № 47/18 расторгнут, имущество возвращено обществу по акту приема-передачи от 24.11.2018.

Претензией от 12.12.2018, полученной предпринимателем 13.12.2018, общество потребовало оплатить задолженность по арендной плате в размере                                26 990 рублей 93 копеек и пени в размере 9 619 рублей 69 копеек.

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей и претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из наличия у ответчика предусмотренной договором обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор субаренды от 01.01.2018№ 47/18, дополнительное соглашение от 12.08.2018, соглашение о расторжении от 24.11.2018, предписание от 20.11.2018, претензию от 12.12.2018) суды установили, что арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором субаренды от 01.01.2018 № 47/18 за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года ответчиком не уплачены.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за период с 11.08.2018 по 30.11.2018, что соответствует условиям договора и положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные в кассационной жалобе доводы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи  с чем подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по делу№ А19-3174/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от12 ноября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

Судьи

 

О.Н. Буркова