Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1769/2019

город Владикавказ

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2019 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

к ответчикам:

- Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма – им. Коста Хетагурова»;

- Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров»

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

- Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания

- ФИО10

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

от ФИО2 – ФИО7, доверенность 15АА0813391 от 17.04.2019

от ФИО4 - ФИО7, доверенность 15АА0813395 от 17.04.2019

от ФИО5 – ФИО7, доверенность 15АА0813409 от 19.04.2019

от ФИО3 – ФИО7, доверенность 15АА0813866 от 21.05.2019

от ООО «Коста Хетагурова» - ФИО8, по доверенности от 06.06.2019, ФИО9, по доверенности от 06.06.2019

от СПК «Агрофирма им. Коста Хетагурова» - не явились

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова», ООО «Коста Хетагуров», третьи лица – Управление Росреестра, Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания о признании недействительным оформленного в виде протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» от 12.03.2019 Решение общего собрания членов СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен, Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на срок до 01.09.1956 ( так указано в протоколе ); признании недействительным заключенного 25.03.2019 между СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» и ООО «Коста Хетагуров» Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2007 № 150, применить последствия ее недействительности; обязании ООО «Коста Хетагурова» возвратить СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 14.09.2007 № 150 путем возврата во владение земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадь 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 11.09.2019 на 18.09.2019.

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что решение общего собрания членов кооператива, оформленное в виде протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» от 12.03.2019 и соглашение от 25.03.2019 о передаче прав по договору аренды земельного участка от 14.09.2007 № 150 являются недействительными, ничтожными сделками.

В силу п. 1 ст. 6 Устава СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова» управление кооперативом осуществляет общее собрание членов кооператива и (или) председатель кооператива. По состоянию на 25.03.2019 членами кооператива являлись: ФИО10, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Как следует из протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова» от 08.10.2013 председателем СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» избран ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестка, дата и время его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Решение об одобрении данной сделки общим собранием не принималось, созыва общего собрания по данному вопросу не проводилось, уведомлений о проведении собрания истцы, являясь членами кооператива – не получали.

Председателем  СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» ФИО4 решение о проведении собрания 12.03.2019 не принималось. Истцы, являясь членами кооператива, о созыве общего собрания членов кооператива  не были уведомлены и на общем собрания не присутствовали.

Решение общего собрании и членов кооператива от 12.03.2019 о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции пл.10 941 932 кв.м. с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен ООО «Коста Хетагуров» на срок до 01.09.1956 года (так указано в протоколе) принято без необходимого для принятия решения большинства голов членов кооператива, является недействительным.

Вместе с тем, средняя рыночная стоимость переуступки (возмездной передачи) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции пл. 10 941 932 кв.м. с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-А, Пригородный район, 2 км. восточнее с. Чермен по состоянию на март 2019 составляет 114 266 946 рублей, однако из соглашения о перенайме от 25.03.2019 права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.09.2007 № 150 переданы арендатором перенаемщику безвозмездно.

Согласно п.3 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Неоднократно суд в определениях просил стороны представить на обозрение подлинную выписку из протокола общего собрания от 12.03.2019, которая сторонами на обозрение суда представлена не была.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв от 22.05.2019  (т. 5 л.д. 39) из содержания которого усматривается, что СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» подтверждает, что 12.03.2019 или в какой другой день  решение об одобрении сделки кооператива по отчуждению прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2007 № 50 общим собранием членов СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» не принималось, созыва общего собрания по данному вопросу не проводилось, уведомления о проведении собрания кооператив своим членам не рассылал. Председателем СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» ФИО4 решение о проведении собрания 12.03.2019 не принималось. 

Представитель ООО «Коста Хетагурова» просил в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что 25 .03 .2019 межу СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» и ООО «Коста Хетагурова» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому к перенаемщику перешли права и обязанности по аренде спорного земельного участка.. Право ООО «Коста Хетагуров» на земельный участок было зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРН номер 15:08:0000:0056/035/2019-13 от 02.04.2019. На момент заключения оспариваемого соглашения и получения в аренду земельного участка ООО «Коста Хетагурова», права ФИО10, заключившего от имени СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова», имевшего соответствующую доверенность, никем не оспаривалось. ООО «Коста Хетагуров» является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку оно не знало и не могло знать, что не проводилось общее собрание членов СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова», так как ФИО10, заключивший данное соглашение от имени СПК представил доверенность, подтверждающую его полномочия на заключение сделки и выписку из протокола общего собрания СПК «Агрофирма им.К.Хетагуров» от 12.03.2019. Впоследствие данные документы были представлены в Росреестр по РСО-Алания и произведена регистрация перехода права аренды. Кроме того, в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы. Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Представитель АМС МО Пригородный район на протяжении всего периода рассмотрения дела в судебное заседание не являлся, несмотря на то, что надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 14.08.2019 ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Через канцелярию Арбитражного суда РСО-Алания от 17.09.2019 поступило ходатайство от ФИО10 об отложении рассмотрения дела, в связи с амбулаторным лечением.

К ходатайству приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 17.09.2019 с диагнозом - гипертоническая болезнь.

Обсудив доводы ходатайства, суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку указанные сведения не свидетельствуют об объективной невозможности явки в суд либо направления представителя.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные ФИО10 сведения не свидетельствуют об объективной невозможности явки в суд либо направления представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В случае невозможности участия ФИО10 в судебном процессе, он мог поручить ведение дела представителю, с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также направить письменные пояснения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, не усматривая в этом необходимости.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования  истца следует удовлетворить.

СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова» создано 27.12.2006 и зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении кооператива по состоянию на 10.04.2019, его учредителями значатся: ФИО4, размер доли 11,5 %, ФИО10 размер доли 77,1%, ФИО5, размер доли 3,8%, ФИО2, размер доли 3,8%,ФИО3, размер доли 3,8%.

Из данной выписки также следует, что председателем кооператива является ФИО4

12 марта в 11 час. 00 мин. в с. Тарское состоялось общее собрание членов СПК «Агрофирма им.Коста Хетагурова» в повесткой дня по третьему вопросу: о совершении сделки по передаче в субаренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения пл. 10941932 кв.м. ООО «Коста Хетагуров».

Согласно выписке из протокола от 12.03.2019,  не усматривается , кто принимал участие при проведении общего собрания .

По третьему вопросу решили: Одобрить совершение сделки по передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для выращивания сельскохозяйственной продукции площадью 10941932 кв.и. с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу РСО-А, Пригородный район,2 км. восточнее с. Чермен ООО «Коста Хетагуров» на срок до 01.09.1956 года (л.д. 58 том. 1).

ФИО11 Хатуевичу заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) с ООО «Коста Хетагуров» на срок до 01.09.1956 г. (согласно выписке из протокола л.д. 58 т .1).

Зарегистрировать соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) с ООО «Коста Хетагуров» на срок до 01.09.1956 г(согласно выписке из протокола л.д. 58 т .1)  в Росреестре по РСО-Алания.

Подпись председателя собрания - ФИО10 и секретаря собрания ФИО5

Суд установил, что в рассматриваемом случае в повестке дня общего собрания СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» был поставлен вопрос о совершении сделки по передаче в субаренду земельного участка, а в решении отражено, одобрить совершение сделки по передаче в аренду (перенайм) земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В силу пунктов 1, 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что принятыми без участия истцов решением общего собрания Кооператива нарушены их права и законные интересы как членов Кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о сельскохозяйственной кооперации управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

Исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива.

Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его (статья 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Аналогичные положения прописаны в уставе Кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 - 24 названного Закона.

В силу пунктов 2.1, 3 и 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении на имя председателя правления Кооператива каких-либо заявлений о проведении внеочередного общего собрания Кооператива.

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи (пункт 4 статьи 22 указанного Закона).

Суд установил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. не принимали участия в собрании  СПК  12.03.2019.

Доказательств уведомления истцов в установленном законом порядке о проведении общего собрания Кооператив не представил.

Принятые на общем собрании членов кооператива 12.03.2019 решения непосредственно нарушают субъективное право ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются, в частности, бюллетени для голосования (подпункт 4.1 пункта 9 статьи 24 Закона).

Таким образом, результаты голосования участвующих в общем собрании членов кооператива должны фиксироваться в бюллетенях для голосования. Однако бюллетени при принятии обжалуемого  истцами  решения  на оспариваемом собрании не заполнялись.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в силу статьи 2 АПК РФ является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. 

Обжалование решения органа кооператива является способом защиты нарушенного права.

Согласно статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Допущенные нарушения положений Закона № 193-ФЗ, выразившиеся в не извещении истцов о  созыве общего собрания членов кооператива на 12.03.2019, признаются судом существенным нарушением законодательства и прав членов  кооператива, что является основанием для удовлетворения иска.

В судебном заседании член СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова» истец по делу пояснил, что подпись, учиненная на представленной выписке из протокола общего собрания СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова» ему не принадлежит.

С согласия сторон в рамках разрешения дела судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи истца в выписке из протокола общего собрания участников общества от 12.03.2019.

ФИО5 явился в судебное заседание для отбора образцов подписи, представил свободные образцы подписи.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» № 41 от 08.07.2019 подпись, изображенная от имени ФИО5 выполнена в копии выписки из общего собрания СПК «Агрофирма им. К.Хетагурова» от 12.03.2019 в графе секретарь собрания ФИО5 выполнена не ФИО5, а другим лицом.

В судебное заседание в целях разъяснения заключения был вызван эксперт для допроса. В судебном заседании эксперт ответил на вопросы сторон.

Представитель ООО «Коста Хетагуров» заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст.82,87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворения ходатайства о проведении повторной экспертизы, является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для прав ильного разрешения спора. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Анализ доказательств позволил суду прийти к выводу о проведении общего собрания участников от 12.03.2019 и принятии решения с существенными нарушениями Закона - без участия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Обществом не представлены документальные подтверждения извещения истцов о месте, времени и повестке дня собрания, список лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании, тогда как положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также часть 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют каждому участнику общества право на участие в делах общества.

Таким образом, вывод суда о недействительности решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 12.03.2019, принятого при существенном нарушении требований корпоративного законодательства и нарушающего права и законные интересы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, основан на Законе.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В  данном случае это означает, что в результате признания недействительным оформленное в виде протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» от 12.03.2019 решение общего собрания членов СПК «Агрофирма им.К.Хетагурова» о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для выращивания сельскохозяйственной продукции площадью 10 941 932 кв.м. с кадастровым номером 15:08:000000:56, права аренды  земельного участка подлежат возврату их первоначальному владельцу – СПК « Агрофирма им.К.Хетагурова».

В этой связи суд считает обоснованным требование истцов о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи в ЕГРН регистрационной записи за № 15.08.000000056-15/035/2019-13 от 02.04.2019 о государственной регистрации соглашения от 25.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:56, площадью 10 941 932 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Размер государственной пошлины по иску составляет 18 000 рублей (12 000 за исковые требования и 6 000 рублей по принятым обеспечительным мерам).

При подаче искового заявления в суд, истцами уплачена государственная пошлина в сумме 54 000 рублей.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцами сумма госпошлины в размере 36 000 рублей подлежит возврату из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным оформленное в виде протокола общего собрания членов СПК «Агрофирма - им. Коста Хетагурова» от 12.03.2019 Решение общего собрания членов СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен, Обществу с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» на срок до 01.09.1956.

Признать недействительным (ничтожным) заключенное между СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» и ООО «Коста Хетагуров» соглашение от 25.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2007 № 150. Применить последствия недействительности сделки путем обязания ООО «Коста Хетагуров» возвратить СПК «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:56, площадью 10 941 932 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен по акту приема-передачи.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи за № 15.08.000000056-15/035/2019-13 от 02.04.2019 о государственной регистрации соглашения от 25.03.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0000000:56, площадью 10 941 932 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма – им. Коста Хетагурова» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коста Хетагуров» в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 9 000 рублей.

ФИО12 Асланбековичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12.04.2019.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12.04.2019.

ФИО13 Нуриевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12.04.2019.

Исполнительные листы и справки на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.