ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144948/2017-63-1373

14 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «Доргео» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПРОЕКТНЫЕ ИННОВАЦИИ»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 525 000 руб.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб., неустойки за период с 23.12.2015 по 03.08.2017 в размере 25 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда № 37/15 от 09.11.2015г.

Истец явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком заключены договор № 37/15 от 09.11.2015г.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался прости корректировку проекта по объекту: «Строительство железнодорожной эстакады и реконструкция железнодорожных устройств и путепровода над Смоленским направлением железной дороги (с учетом остановочного пункта «СИТИ»). 

В качестве  доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору в размере 500 000 руб. подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.12.2015г., подписанным ответчиком. 

Согласно п. 2.2. договора оплата выполненных работ производится в течении 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на сумму 500 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 4.1.2. Договора Заказчик обязуется произвести приемку о плату выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2 и 6 договора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере – 500 000 руб. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки за период с 23.12.2015 по 03.08.2017 в размере 25 000 руб., в том числе:

Расчет представлен в материалы дела. 

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 000 руб., за период с 23.12.2015 по 03.08.2017 заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 7.3), с учетом 5% ограничения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНЫЕ ИННОВАЦИИ»  в пользу ООО «Доргео» задолженность в размере 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТНЫЕ ИННОВАЦИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                             Т.Н. Ишанова