АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-1968/2021

27 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лига Строй»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу № А17-1968/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лига Строй» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ИвСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ивдомстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой» (далее – ООО «КапРемСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Лига Строй» (далее – ООО СК «Лига Строй») о взыскании 1 478 376 рублей 30 копеек долга по договору строительного подряда от 25.03.2017 № МАШ0317/БТ, 1 583 341 рубля 02 копеек неустойки за период с 22.06.2018 по 27.05.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ИвСтройИнвест» и общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ивдомстрой». 

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2021 с ООО СК «Лига Строй» в пользу ООО «КапРемСтрой» взыскано 830 326 рублей 30 копеек задолженности и 882 636 рублей 86 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО СК «Лига Строй» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необоснованно сослались на локальный сметный расчет без даты, являющийся приложением к договору подряда от 09.03.2017 № МАШ0317/БТ, а также акт о приемке выполненных работ и справку об из стоимости от 03.11.2017 к данному договору, который в материалы дела не представлен; данные доказательства к договору от 25.03.2017 не относятся. 

По мнению ООО СК «Лига Строй», срок исковой давности по спорному требованию исчислен неверно, поскольку окончательный срок выполнения работ - 15.06.2017, а исковое заявление подано в суд 12.03.2021. Спорные работы выполнены ООО СК «Ивдомстрой». Направление истцом актов выполненных работ не свидетельствует об исполнении работ истцом, а является злоупотреблением правом. Суды не приняли во внимание замечания, указанные в претензиях от 05.04.2018 № 16-п и от 19.04.2018, и не устраненные истцом. Факты устранения недостатков, либо качественного выполнения работ истец не доказал. В акте о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1 сумма, взысканная судом, не указана. 

ООО СК «Лига Строй» указывает, что при взыскании неустойки суды не установили баланс интересов сторон.

Подробно доводы ООО СК «Лига Строй» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В возражения на кассационную жалобу ООО «КапРемСтрой» просит судебные  акты оставить без изменения как законные и обоснованные, рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Лига Строй» (заказчик) и ООО «КапРемСтрой» (подрядчик) заключили договор от 25.03.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из собственных материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по благоустройству территории, а также иные работы, согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1) на объекте строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, строительство которого осуществляется по адресу: 

<

...>.

Срок производства работ – с 25 марта по 15 июня 2017 года (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ – 4 816 967 рублей (пункт 3.1 договора).

Строительная площадка передана подрядчику 09.03.2017.

Подрядчик обязан своевременно сдавать скрытые работы с составлением актов освидетельствования; составлять необходимую в соответствии с законодательством исполнительную документацию и организовать приемку результат работ, после окончания работ передать заказчику указанную документацию в полном объеме вместе с актами выполненных работ (пункты 4.1.3 – 4.1.4 договора).

Заказчик обязан оплатить работу подрядчика; своевременно сообщать подрядчику о недостатках, выявленных при приемке результата работ, оговорив такие недостатки и сроки их устранения в акте, оформленном с участием ответственного представителя подрядчика; принимать в сроки и в порядке, предусмотренных договором, по актом выполненных работ выполненные работы и производить за них расчеты (пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6 договора).

За нарушение срока оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок средств, за каждый день просрочки (пункт 5.1.11 договора).

Подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не позднее 5 рабочих дней с момента окончания полного объема работ по договору. Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней рассмотреть и подписать их или представить мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии письменного отказа от приемки работ в указанный срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункт 6.5 договора).

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 3 рабочих дней со дня получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 6.6 договора).

ООО СК «Лига Строй» направил истцу претензию от 05.04.2018, в которой указало, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме, часть работ выполнена с нарушением требований нормативных документов по качеству (поперечные уклоны отсутствуют более чем на 80 процентах отмостки; 70 процентов тротуаров выполнены с отклонением от требований к ровности). Заказчик  потребовал уплаты неустойки в сумме 1 416 188 рублей 35 копеек. Также заказчик потребовал представить акты фактически выполненных работ для их приемки.

Акт о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1, справка КС-3 на сумму 1 616 696 рублей предъявлены заказчику 06.04.2018.

В письме от 19.04.2018 ООО СК «Лига Строй» представила замечания по предъявленным актам выполненных работ, по выполненным работам, а также на выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором.

Акт о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1, содержаний корректировки, и справка КС-3 на сумму 1 478 376 рублей 30 копеек переданы заказчику 06.06.2018.

В претензии от 17.11.2020 ООО «КапРемСтрой» потребовало у ответчика погасить задолженность и оплатить неустойку.

Заказчик данные требования не исполнил, в связи с чем ООО «КапРемСтрой» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 314, 333, 702, 723, 740 и 753 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ, однако исключили из суммы, подлежащей взысканию, стоимость дополнительных работ, не включенных в локальный сметный расчет по договору. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работу производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что подрядчик частично исполнил обязательства по договору и передал результат работ заказчику в апреле 2018 года. 

После повторного предъявления подрядчиком исправленных акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 в июне 2018 года ответчик каких-либо замечаний не представил, мотивированного отказа от подписания не заявил.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Ответчик не представил мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ, а также надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии выполненных и предъявленных истцом спорных работ условиям договора, подтверждающих обоснованность мотивов отказа от подписания акта выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие неустранимых недостатков в работах, выполненных истцом, делающих невозможным их использование по назначению.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика от приемки выполненных работ не обоснован.

Вместе с тем, суды исключили из суммы, подлежащей взысканию, стоимость дополнительных работ, не включенных в локальный сметный расчет по договору. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что локальный сметный расчет и акт приемки выполненных работ, представленные в материалы дела, не относится к спорному договору, не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанции, и не были предметом их исследования, и, соответственно, не могут являться предметом рассмотрения в суде округа. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ООО СК «Лига Строй» на то, что спорные работы выполнены иным лицом, правомерно отклонена судами, поскольку из условий договора строительного подряда от 02.10.2017 № МАШ1017/БТ, заключенного между ООО СК «Лига Строй» и ООО СК «Ивдомстрой», не следует, что данный договор является замещающим. Кроме того, данный довод противоречит позиции ответчика о выполнении истцом работ ненадлежащего качества и с просрочкой. 

Кроме того, ООО СК «Лига Строй» ссылается на истечение срока давности по требованию о взыскании задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в настоящем деле срок исковой давности начал течь с момента предъявления результата работ к приемке, поскольку до указанного момента обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла. 

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковое требование в спорной части.

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик оплатил стоимость работ по договору несвоевременно, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки с учетом фактически взысканной суммы задолженности.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А17-1968/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лига Строй» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лига Строй».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова