ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-131652/22-172-989

28 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТЕНОВОЙ" (119034, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ ВН.ТЕР.Г., МАЛЫЙ ЛЁВШИНСКИЙ ПЕР., Д. 10, ПОДВАЛ, ПОМ/КОМ/ОФИС IV/1/А-06, ОГРН: 1137746378736, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: 7706793837)

к ответчику: ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" (127238, МОСКВА ГОРОД, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 1167746217968, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 7713412313)

о взыскании 10 608 192 руб. 22 коп.

при участии:

от истца –  Сидоров  А.С. диплом, доверенность от 10.08.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЕНОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" о взыскании задолженности по договору поставки в  общем размере 10 608 192 руб. 22 коп., в том числе: 9 137 855 руб. 46 коп. – сумму основного долга, 1 470 336 руб. 76 коп. – сумму неустойки за период с 26.05.2021 по 20.06.2022, также продолжить начисление неустойки  по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил  иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стеновой» (поставщик) и ООО «Трансстройбетон»  (покупатель) заключен договор поставки № 03/03/2021 от 03 марта 2021 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, а именно строительные материалы.

В исполнение указанного соглашения истец в период с 29.03.2021 по 21.02.2022  поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 48 280 060,56 руб., что подтверждается соответствующими УПД.

Частично УПД были подписаны генеральным директором ответчика, а также УПД были направлены по средствам электронного документооборота и подписаны ответчиком усиленной квалифицированной подписью, оформленной на имя генерального директора ответчика, таким образом поставленный товар принят ответчиком в полном объёме.

Согласно п. 2.1. договора ответчику предоставлена отсрочка платежа до 30 календарных дней с даты поставки товара на объект. Дата поставки товара установлена датой приемки товара ответчиком и подписанием УПД.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 39 142 205,10 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 9 137 855,46 руб.

Между сторонами  без замечаний и разногласий подписан акт сверки взаиморасчётов, в котором ответчик признает сумму задолженности.

Предъявленную претензию, исх. № 28ю от 20» мая 2022 года об оплате основного долга и начислении договорной неустойки, ответчик оставил без ответа. (Претензия получена ответчиком 07.06.2022 согласно проверки РПО номера 11745271017772).

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств  оплаты поставленного истцом товара не представил.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств  в указанной части не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основной задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5. договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар, достигнуто соглашение о начислении договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за период с 26 мая 2021 года по 20 июня 2022  годасоставляет 1 470 336,76 руб.

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства в части  полной и своевременной оплаты нашел свое подтверждение.

Между тем, при проверке расчета истца судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки после 31.03.2022 удовлетворению не подлежит.

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в связи с чем  сумма неустойки за нарушение обязательства составит  730 375 руб. 54 коп.

Также, учитывая выше изложенное, требование о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлено истцом преждевременно и в данной части  также  удовлетворению не подлежит.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙБЕТОН" в пользу ООО "СТЕНОВОЙ" 9 137 855 руб. 46 коп. – сумму основного долга, 730 375 руб. 54 коп. – сумму неустойки по состоянию на 31.03.2022, 72 341 руб. – государственной пошлины.  В остальной части требование оставить  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова