СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5794/2025-АК

г. Пермь

11 августа 2025 года

Дело № А60-22061/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя заявителя ФИО1, паспорт, доверенность от 04.04.2025, диплом;

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июня 2025 года 

по делу № А60-22061/2025

по заявлению акционерного общества «Институт реакторных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления начальника Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 12.03.2025 № 470-6-12ИЯУ/2025-ПО, оставленное без изменения решением руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 03.04.2025 в части признания виновным в нарушении пп. 1 п. 5 НП-090-11 и п. 1.2.9 НП-033-11,

установил:

Акционерное общество «Институт реакторных материалов» (далее – заявитель, АО «ИРМ») обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления начальника Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 12.03.2025 № 470-6- 12ИЯУ/2025-ПО, оставленное без изменения решением руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 03.04.2025 в части признания виновным в нарушении пп. 1 п. 5 НП-090-11 и п. 1.2.9 НП-033-11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2025 № 470-6-12ИЯУ/2025-ПО в части признания акционерного общества «Институт реакторных материалов» виновным в нарушении пп. 1 п. 5 НП-090-11 и п. 1.2.9 НП-033-11.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ИРМ».

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт приводит доводы о том, что в решении указано, что 26.05.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв, что не соответствует действительности, т.к. в указанную дату Управлением направлено дополнение № 470-999 к отзыву исх. от 16.05.2025 № 470-927, возражение АО «ИРМ» исх. от 27.05.2025 № 61-026-15/4/2025-Иск/1 на дополнение к отзыву исх. от 16.05.2025 было представлено в суд и представителю Управления 27.05.2025. Кроме того, судом неверно указано на оплату штрафа, т.к. административный штраф по постановлению от 12.03.2025 был уплачен частично АО «ИРМ» 09.04.2025 в размере 50%, что подтверждается платежным поручением № 1122. Заявитель жалобы считает, что поскольку ИВВ-2М относится к объекту использования атомной энергии, то согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» общество обязано выполнять федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии.

29.07.2025 от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

31.07.2025 от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приложенные Управлением к апелляционной жалобе (приказ от 04.06.2025 № 49/ТК-О; общая программа обеспечения качества комплекса с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М АО «ИРМ» ПОК-09.8/09; порядок осуществления санитарно-пропускного режима в АО «ИРМ» РИ-23.22/44) и обществом к отзыву на апелляционную жалобу (копия платежного поручения об оплате штрафа от 06.06.2025; копия письма АО «ИРМ» от 26.03.2025 № 61/0/1250 «Об определении границ ИЯУ»; копия письма Ростехнадзора от 23.04.2025 № 05-00-08/1196 «О рассмотрении обращения об определении границ ИЯУ») дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, поскольку ходатайство о приобщении документов не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки обеспечения радиационной безопасности в АО «ИРМ», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в период с 24.02.2025 по 27.02.2025, в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора и в соответствии с изменением в план работы Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на февраль 2025 года (№ 471-20 от 05.02.2025), утвержденным заместителем руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, выявлены нарушения федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-033-11 «Общие положения обеспечения безопасности исследовательских ядерных установок», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.06.2011 № 348 (далее - НП-033-11), НП-067-16 «Основные правила учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в организации», утвержденных приказом Ростехнадзора от 28.11.2016 № 503 (далее - НП-067-16), НП-090-11 «Требования к программам обеспечения качества для объектов использования атомной энергии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.02.2012 № 85 (далее - НП-090-11). 

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «ИРМ» было извещено уведомлением от 26.02.2025.

27.02.2025 государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 470-6-12ИЯУ/2025-ПР, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 Кодекса об административном правонарушении (далее - КоАП РФ). Протокол получен заявителем 27.02.2025.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 27.02.2025 начальником Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания АО «ИРМ», назначен административный штраф за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

АО «ИРМ» подана жалоба на постановление, в которой общество просило отменить его в связи с отсутствием фактов нарушения требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.

Решением руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 03.04.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 № 470-6-12/2025-ПО, вынесенное начальником Белоярского отдела инспекций в отношении АО «ИРМ» о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба АО «ИРМ» - без удовлетворения.

Судом принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение норм и правил в области использования атомной энергии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих безопасность в области использования атомной энергии.

Правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяет Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 170-ФЗ  предусмотрено, что отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 названного Закона законодательство Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации в области использования атомной энергии в мирных и оборонных целях и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона № 170-ФЗ определяет федеральные нормы и правила (далее - нормы и правила) в области использования атомной энергии как нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии (абзац 1). После введения в действие указанных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории Российской Федерации (абзац 6).

Объектами применения Федерального закона № 170-ФЗ (объектами использования атомной энергии) в том числе являются радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора выявлены нарушения федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-033-11, НП-067-16, НП-090-11, выраженные в следующем:

1. Организация ООО «ТЦ «Варити», оказывающая услуги по техническому обслуживанию стационарных систем радиационного мониторинга «ТСРМ82-04», «ТСРМ82-08» в АО «ИРМ» не имеет лицензии на право ведения работ (оказания услуг) для эксплуатирующей организации (далее – ЭО).

Управлением сделан вывод о том, что АО «ИРМ» нарушен пп. 1 п. 5 НП-090-11, в части невыполнения общей программы обеспечения качества ПОК-09.8/09 «Комплекс с исследовательским ядерным реактором ИВВ-2М. Общая программа обеспечения качества» (приложение 16): эксплуатирующая организация должна осуществлять: 

- организацию разработки, утверждение, ввод в действие, выполнение, проверку выполнения и оценку результативности выполнения общей ПОК;

 - согласование, контроль за выполнением и оценку результативности выполнения ПОК организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующей организации.

2. При срабатываниях датчиков радиационного контроля не производилось задержание работников, допустивших нарушения санитарно-пропускного режима, не производилось задержание автомобильного средства, не вызывался дозиметрист, не производились замеры уровней радиоактивного загрязнения личной одежды, либо выносимых материалов, не производились замеры для уточнения конкретных мест и уровней радиоактивного загрязнения транспорта, не проводилось служебное расследование и не принимались меры по предотвращению подобных случаев.

Управление пришло к выводу о том, что указанное является нарушением п. 1.2.9 НП-033-11: в эксплуатирующей организации и организациях, выполняющих работы и (или) предоставляющих услуги для ЭО, должна формироваться и поддерживаться культура безопасности путем подбора, обучения и подготовки работников (персонала) в каждой сфере деятельности, влияющей на безопасность, установление и строгого соблюдения дисциплины при четком распределении персональной ответственности руководителей и исполнителей, разработки и строгого соблюдения требований инструкций по выполнению работ и их периодической корректировке с учетом накапливаемого опыта.

3. АО «ИРМ» при обнаружении аномалии в учете и контроле не приняло меры для расследования причин возникновения аномалии и устранения ее последствий, не провело расследование в соответствии с требованиями п. 69 НП-067-16 и установленным в организации порядком по расследованию аномалий.

Административный орган сделал вывод о том, что общество в нарушение п. 70 НП-067-16 не направило в течение 24 часов после обнаружения аномалии информацию о данном обстоятельстве в Ростехнадзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 170-ФЗ состав и границы, указанных в ч. 1 объектов использования атомной энергии (в частности: ядерные установки) определяются в зависимости от категории объекта организациями, осуществляющими деятельность в области использования атомной энергии, в порядке, установленном Правительством РФ. 

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 № 1494 «Об утверждении положения об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов» установлен порядок отнесения объектов использования атомной энергии (далее - объект) к категориям, указанным в статье 3 ФЗ-170 «Об использовании атомной энергии» и определения состава и границ объектов. 

В соответствии с п.15 «Положения о признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 8 АО «ИРМ» признан организацией пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии и осуществлять деятельность в области использования атомной энергии, что подтверждается свидетельством №ГКС335 от 27.05.2024, выданным Госкорпорацией «Росатом»

Свидетельством №ГК-С335 от 27.05.2024 определены 3 объекта использования атомной энергии, эксплуатируемые АО «ИРМ»: исследовательская ядерная установка ИВВ-2М (далее – ИЯУ ИВВ-2М), комплекс защитных камер (далее – КЗК), пункт хранения ядерных материалов (далее – ПХЯМ).

На основании указанных документов, руководствуясь ст.3 ФЗ-170 «Об использовании атомной энергии» и в соответствии с «Положением об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 №1494 АО «ИРМ» определены состав и границы эксплуатируемых ОИАЭ:

- решение №Т-778/00 от 30.11.2023 по ИЯУ ИВВ-2М; 

- решение №Т-779/00 от 30.11.2023 по КЗК; 

- решение №Т-568в/00 от 03.09.2019 по ПХЯМ.

В соответствии с решением №Т-778/00 от 30.11.2023 границы объекта «ядерная установка» определяются по контуру зданий его составных частей: 

- здание 103 (реакторный корпус); 

- вентиляционный короб от зд.103 к газоотводящей трубе; 

- сооружение «газоотводящая труба»; 

- здание 105 (пункт временного хранения ЖРС); 

- трубопровод самотечной специальной канализации к зданию 105; 

- эстакада технологических трубопроводов от здания 105 на СВО Белоярской АЭС; 

- площадка для сосудов системы обеспечения сжатым воздухом; 

- трубопровод от площадки для сосудов системы обеспечения сжатым воздухом к зданию 103; 

- площадка для сосудов системы обеспечения газообразным азотом; 

- трубопровод от площадки для сосудов системы обеспечения газообразным азотом к зданию 103; 

- помещения 108 (участок индивидуального дозиметрического контроля), 210 (центральная измерительная лаборатория), 401 (технологическое помещение) здания 101; 

- помещение 113 (участок поверки ОГМ) здания 113.

Проанализировав решение №Т778/00 от 30.11.2023, решение №Т-779/00 от 30.11.2023 и решение №Т568в/00 от 03.09.2019, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что спорное автомобильное КПП промплощадки № 1 АО «ИРМ», на котором установлены системы радиационного мониторинга «ТСРМ82-04», «ТСРМ82-08» в границы объекта «ядерная установка» не входит.

Согласно п.4.18 СПП ПУАП-03 на выезде с территории промплощадки радиационного объекта должны предусматриваться посты дозиметрического контроля. 

В рамках исполнения организационно-технических мероприятий по обеспечению радиационной безопасности в АО «ИРМ», указанные системы радиационного мониторинга, типа ТСРМ, установлены на автоКПП - границе промплощадки АО «ИРМ». 

Согласно п. 1.1.3. НП-033-11: «Требования ОПБ ИЯУ распространяются на проектируемые, сооружаемые, эксплуатируемые и выводимые из эксплуатации исследовательские ядерные установки». 

Согласно 2. НП-090-11: «Настоящие Правила устанавливают требования к структуре, содержанию и порядку разработки программ обеспечения качества (далее - ПОК) для объектов использования атомной энергии (далее - ОИАЭ)». 

Кроме того, согласно п. 5.3.1.2. Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Ростехнадзор осуществляет контроль (надзор) за ядерной, радиационной и технической безопасностью только на объектах использования атомной энергии.

Материалами дела подтверждено, что системы стационарного радиационного мониторинга «ТСРМ82-04», «ТСРМ82-08» установлены на автомобильном КПП промплощадки №1 АО «ИРМ». Данное КПП не входит в границы объектов использования атомной энергии АО «ИРМ», следовательно, требования НП-090-11 и НП-033-11 не могут быть применены к указанным объектам. Иного из материалов дела не следует.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях АО «ИРМ» отсутствуют нарушения пп. 1 п. 5 НП-090-11, а также нарушения п. 1.2.9 НП-033-11.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции на оплату штрафа, а равно на неверное отражение в судебном акте даты поступления возражений на отзыв не являются основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

Применительно к части 7 статьи 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения о привлечении общества к административной ответственности, не связан доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, и проверяет судебный акт в полном объеме, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности нарушения АО «ИРМ» требований пунктов 69, 70 НП-067-16, образующим событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии вины АО «ИРМ» в совершении административного правонарушения в части нарушения требований пункта 70 НП-067-16, общество привлечено к ответственности правомерно, оснований для отмены оспариваемого постановления в полном объеме не имелось, на что также обоснованно указал суд первой инстанции. 

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии  в действиях АО «ИРМ» нарушения пп. 1 п. 5 НП-090- 11, а также нарушения п. 1.2.9 НП-033-11 и удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы заявителя выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2025 года  по делу № А60-22061/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова 

Судьи

Е.В. Васильева 

Е.Ю. Муравьева