АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-30172/2019

г. Новосибирск

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Муниципальная Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за оказанную региональным оператором коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по июнь 2019 года в размере 3 709 314 рублей 59 копеек, пени за период с 12.02.2019 по 22.10.2019  в размере 365 249 рублей 31 копейки, пени за период с 07.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 437 от 22.10.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 88 от 18.10.2019, паспорт,  

в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 ноября 2019 года до 09 часов 15 минут 21 ноября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - истец, ООО «Экология-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Муниципальная управляющая компания» (далее – ответчик, АО «МУК») о взыскании 40000 рублей  задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также суммы пени в размере 10000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличены до 3709314 рублей 59 копеек основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 365249 рублей 31 копейки за период с 12.02.2019 по 22.10.2019. Также истец просит взыскать сумму пени по день фактического исполнения обязательства.

Изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и суммы пени по день фактического исполнения обязательства, настаивал на удовлетворении  требований в части взыскания пени в размере 365249 рублей 31 копейки за период с 12.02.2019 по 22.10.2019.

 Заявленный отказ не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, заявлен при наличии специальных полномочий, в связи с чем, судом принимается. 

При принятии судом отказа истца от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и пени по день фактической уплаты суммы долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению в силу пункта  4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленные требования по сумме пени основаны ссылками на статьи 309-310, 329-330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременностью производимых оплат.

Ответчик не оспаривая правильность расчета  суммы пени, просит снизить её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО «Экология-Новосибирск» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Предельный единый тариф ООО «Экология-Новосибирск» на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019 год установлен 18.12.2018 на основании приказа Департамента по тарифам Новосибирской области № 769-ЖКХ от 18.12.2018.

Региональный оператор разместил указанное выше предложение и текст типового договора 20.12.2018 на своем официальном сайте: www.ecologynsk.ru, опубликовал в газете «Советская Сибирь» № 52 от 26.12.2018 и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

Согласно п, 8(17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку и необходимые документы.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением №1156 (далее - типовой договор).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 148 (7) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением № 1156 также предусмотрен порядок обязательного заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с реестром лицензий Государственной жилищной инспекции Новосибирской области по состоянию на 01.01.2019 в управлении АО «МУК» находилось 62 многоквартирных дома. В связи с принятием собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на общем собрании собственников решения о заключении договоров с региональным оператором от своего имени, с 01.06.2019 собственники 11 многоквартирных домов заключили договоры с ООО «Экология-Новосибирск» от своего имени, с 01.07.2019 собственники 21 многоквартирных домов заключили договоры с ООО «Экология-Новосибирск» от своего имени, С 01.08.2019 собственники 2 многоквартирных домов заключили договоры с ООО «Экология-Новосибирск» от своего имени.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО между истцом и АО «МУК» не заключен в письменной форме в связи с уклонением от его заключения ответчиком. Однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает АО «МУК» от обязанности по внесению платы за услуги, которые были фактически оказаны региональным оператором.

В соответствии с п. 8(18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В заявленные период истец оказывал истцу услуги по обращению ТКО, данный факт не оспаривается ответчиком. На момент рассмотрения спора сумма основного долга отсутствует, оплачена ответчиком. В связи с несвоевременностью производимых оплат истцом заявлено о взыскании неустойки.

12.04.2019, 31.07.2019 ООО «Экология - Новосибирск» направило в адрес ответчика предарбитражные уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги, оплата произведена с нарушением сроков оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения между сторонами регулируются главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и данный факт не отрицается ответчиком, в течение января –июня 2019 года ООО «Экология-Новосибирск» оказывало заказчику услуги по вывозу и утилизации отходов.

Оплата произведена ответчиком несвоевременно.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8(18) Постановления № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Следовательно, отсутствие договора в письменной форме не освобождает АО «МУК» от обязанности по внесению платы за услуги, которые были фактически оказаны региональным оператором.

Согласно п. 7 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО на основании выставленного Региональным оператором счета, счет-фактуры и акта выполненных работ в полном объеме. Однако Ответчик свои обязательства по Договору в указанной части не выполняет.

Пунктом 30 Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В отношении данного пункта между Истцом и Ответчиком согласия не достигнуто в настоящее время, в связи с чем размер неустойки определяется в соответствии с п. 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641"

На основании указанных норм, истцом за период с 12.02.2019 по 22.10.2019  рассчитан размер пени, который составил 365249 рублей 31 копейку.  

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 N 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

При определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что условия об ответственности, предусмотренные пунктом 22 типового  договора, являются обременительными и нарушают баланс интересов сторон.

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный типовым договором, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, суд считает необходимым уменьшить размер пени, рассчитав пени исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 260057 рублей 51 копейка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 260057 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2000 рублей.

В части требований суммы основного долга и суммы пени по день фактической уплаты суммы долга (открытой пени) принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Муниципальная Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8305 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           И.В. Нефедченко