2401/2023-30225(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29334/2022

город Ростов-на-Дону

29 марта 2023 года

15АП-3320/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Исток»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу № А5329334/2022  

по заявлению открытого акционерного общества «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинский  об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Исток» (далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным  постановления административной комиссии при Администрации г.Каменск-Шахтинский  (далее - Административная комиссия) от 11.08.2022 о назначении административного  наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № 343/3402022.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2022 дело было  принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2022 рассмотрение  дела назначено к рассмотрению по общим правилам административного  судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 в удовлетворении  заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях  Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах  срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения  малозначительным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что  административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку  в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения  правонарушения, графы потерпевший и свидетель не заполнены, прочерки не  проставлены. Фотографии исполнены в чёрно-белом цвете и не возможно установить  отсутствие красных фонарей.  

Судом не применены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» так как административным органом, в рамках одного контрольного  мероприятия составлено 4 протокола, по результатам рассмотрения которых вынесено 4  постановления.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте  судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Административная комиссия подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил  ходатайство.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

29.07.2022 в 00 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, Общество не обеспечило в тёмное время суток красными  сигнальными фонарями, ограждение места производства аварийных работ на участке  проезжей части дороги, что является нарушением требований пункта 9.3.7 Правил  благоустройства, утверждённых решением Каменск-Шахтинской городской Думы от  27.03.2019 № 364 (далее - Правила благоустройства), тем самым совершило  административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об  административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ЗС).  

В связи с выявленными нарушениями, 01.08.2022 ведущим специалистом отдела  муниципальной инспекции Администрации города, составлен протокол № 340 об  административном правонарушении.  

 Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к  нему документы, 11.08.2022 Административная комиссия вынесла постановление о  назначении Обществу административного наказания по делу № 343/340-2022,  предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС и назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд  первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за  невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами  благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами  местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не  содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями  4.1, 4.5 настоящего Областного закона.  

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС повторное или  последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных  частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от 70000 до 100000 рублей.  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение  установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к  вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства  территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий  (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены,  к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень  работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия  собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих  территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение  улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами  домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования,  охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных  территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация  сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.  

Правила благоустройства устанавливают основные параметры и необходимое  минимальное сочетание элементов благоустройства в целях формирования комфортной,  безопасной и привлекательной среды города Каменск-Шахтинский как совокупности  территориально выраженных факторов, характеризующих среду обитания, определяющих  комфортность проживания в контексте социальных, градостроительных, экологических,  культурных и природных условий Юга России.  

В соответствии с пунктом 9.3.7 Правил, ограждение мест производства работ  следует содержать в опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части  необходимо обеспечить видимость для водителей и пешеходов, в тёмное время суток -  обозначить красными сигнальными фонарями.  

Согласно материалам дела, 22.06.2022 МКУ «Департамент строительства и  жилищно-коммунального хозяйства г.Каменск-Шахтинского» был выдан ордер  

(соглашение) для проведения аварийных работ по адресу: Ростовская область, г.Каменск- Шахтинский, ул.Ворошилова,128, согласно которому исполнитель обязан был, на  основании полученного разрешения на производство аварийных работ по указанному  адресу, в соответствие с Правилами, ограждение мест производства работ содержать в  опрятном виде, при производстве работ вблизи проезжей части обеспечить видимость для  водителей и пешеходов, в тёмное время суток - обозначить красными сигнальными  фонарями.  

Доказательства исполнения Обществом требований ордер (соглашение) для  проведения аварийных работ по адресу: 

<

...>, в том числе установления красных сигнальных фонарей, в материалы  дела не представлены.  

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что им  приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил  действующего законодательства.  

Доводы Общества о том, что в рамках одного контрольного мероприятия при  выявлении нескольких административных правонарушений по одной статье (части  статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  совершившему их лицу назначается наказание как за совершение одного  административного правонарушения апелляционным судом отклоняются, поскольку в  материалы административного дела № 340 не представлены документы,  свидетельствующие о проведении каких-либо контрольных мероприятий в рамках  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Таким образом, признаки административного правонарушения были выявлены  лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях в  рамках Областного закона № 273-ЗС непосредственно, по факту их обнаружения, а не в  рамках специальных мероприятий по муниципальному контролю.  

Доводы Общества о нарушениях, допущенных при фиксации события  административного правонарушения, не принимаются апелляционным судом, поскольку  обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются протоколом  об административном правонарушении от 01.08.2022 № 340, который, в свою очередь  содержит приложения: акт обнаружения признаков административного правонарушения  от 29.07.2022, а также фотоматериалы. Указанные документы, в совокупности, содержат  достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Административный орган предоставил в материалы дела цветные фотоматериалы,  которые тождественны чёрно-белым фотоматериалам, находящимся в материалах  административного дела, в связи с чем довод Общества о невозможности установить  отсутствие красных сигнальных фонарей является несостоятельным.  

Довод Общества о нарушении порядка привлечения к административной  ответственности, а именно составление протокола в отсутствие законного представителя,  опровергается наличием подписи и пометки об отсутствии замечаний законного  представителя в разделе 7 и остальных разделах протокола об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Обществом не представлено доказательств принятия им всех возможных и  необходимых мер по недопущению нарушения Правил благоустройства.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к  требованиям Правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.  

Пренебрежительное отношение Общества к соблюдению Правил благоустройства  при осуществлении своей деятельности посягает на установленный порядок  общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских  территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является  обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения  зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.  

Таким образом, вину Общества в совершении вменённого Административной  комиссией административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.  

Довод Общества о том, что в рамках одного контрольного мероприятия составлено  в отношении него было составлено 4 протокола, по результатам рассмотрения которых  вынесено 4 постановления, апелляционный суд считает не влияет на квалификацию  вменённого правонарушения.  

Исходя из обстоятельств дела совершённое Обществом правонарушение по адресу:  

<

...>, образует  самостоятельный состав правонарушения. Ордер на производство работ был выдан  именно по указанному адресу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что  материалами дела об административном правонарушении подтверждается состав  вменённого Обществу административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не  установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности,  предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, административным органом не пропущен.  

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия  обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу  невозможно.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Таким образом, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи  3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в  отношении которого ведётся административное производство, является субъектом малого  и среднего предпринимательства; 2) совершение административного правонарушения  впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.  

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях для замены административного  штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то  обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом,  при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны  учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не  являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному  правонарушению.  

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в  силу) постановления о привлечении к административной ответственности по  предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения,  статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не предусматривают.  

Материалами дела установлено, что Общество ранее привлекалось к  административной ответственности за аналогичные правонарушения (постановление о  назначении административного наказания № 594/582-2021 от 08.09.2021, вступило в  законную силу).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения,  исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания,  индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что назначенное Обществу, с учётом наличия квалифицирующего  признака, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере 70000 руб. соответствует тяжести совершённого им правонарушения, отвечает  критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие  наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность  совершенного Обществом правонарушения.  

Допущенное Обществом административного правонарушения не может быть  признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия  исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.  

Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения  малозначительным не имеется.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о том, что постановление административной инспекции от № 343/340- 

2022 от 11.08.2022 о назначении административного наказания является законным и не  подлежит отмене.  

В части требования Общества о прекращении производство по административному  делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему выводу.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании  изложенного, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части  требования о прекращении административного производства, поскольку в силу статьи  28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к  компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на  распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2023 по делу № А5329334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов  

Судьи О.Ю. Ефимова 

 М.В. Соловьева