АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  15.08.2018 Дело № А62-2067/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2018 

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Кредо»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени, при участии: от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 07.06.2018, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания  Кредо» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании пени в размере  26 583, 73 рубля, а также судебных расходов (с учетом заявления об  уточнении исковых требований от 24.05.2018 в связи с допущенной  технической ошибкой).  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2013  

 № 10/00341 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик  обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по  цене и в сроки, согласованных сторонами на основании заказа покупателя.  

На основании товарных накладных от 27.05.2016 № РТк-147616, от  03.06.2016 № РТк-151356 и от 10.06.2016 № РТк-154293 истцом ответчику  поставлен товар на общую сумму 9 954, 96 рубля.  

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения  покупатель обязан осуществить оплату поставленного товара в течение 30  календарных дней после получения товара.  

Сроки оплаты товара наступили 26.06.2016, 03.07.2016, 10.07.2016,  однако фактически оплата товара произведена ответчиком только 21.12.2017,  после подачи истцом в Арбитражный суд Смоленской области искового  заявления о взыскании задолженности в размере 9 954, 96 рубля, что  подтверждается платежным поручением от 21.12.2017 № 562.  

Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременной уплаты  денежных средств за полученный товар покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с этим истцом ответчику начислена пеня за просрочку оплаты  товара и 26.01.2018 направлена претензия о необходимости уплаты пени в  размере 26 683, 27 рубля.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные  требования не оспорил.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в  материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд  приходит к следующему.  

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  

существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену  переданного товара полностью.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта  5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор  поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в  случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей  другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определен моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от  кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев  либо существа обязательства.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  

предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения  этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В  случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения  обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не  осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением  случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне.  Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым  актом или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение  условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению  сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что сумма долга оплачена  ответчиком с нарушением установленных договором сроков.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 3.3 договора в случае несвоевременной уплаты  денежных средств за полученный товар покупатель уплачивает поставщику  пеню в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, исходя из  указанной ставки, за ненадлежащее исполнение обязательств за период с  26.06.2016 по 21.12.2017 составил 26 583, 73 рубля.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.  Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления  должника о таком уменьшении.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 70 Постановления № 7 по смыслу статей  332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального  размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются  препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием  долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного  постановления).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что  исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям  нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у  суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств,  а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном  договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные  обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный  случай как исключительный и учитывает, что обязательства по оплате товара  не исполнялись ответчиком длительный период времени.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

По результатам рассмотрения настоящего дела уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 2 000, 00 рубля подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания КРЕДО»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пеню в сумме 26 583, 73 рубля, а  

также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  2 000, 00 рубля.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья В. В. Яковенкова