АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20057/2019

20 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, рассмотрел дело №А60-20057/2019 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, управление) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление гражданской защиты Серовского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, учреждение) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №172-15-11 от 21.01.2019 Е.В. Маркус, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №4 от 11.06.2019 ФИО1, предъявлен паспорт; представитель по доверенности №5 от 11.06.2019 ФИО2, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты Серовского городского округа" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому отсутствует события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Также в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в РФ в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №27, установлено несоответствия на пломбе огнетушителей даты зарядки (на одноразовых пломбах указана дата 2015 год, в то время как по документам перезарядка осуществлялась в 2016 году) либо отсутствие дат. 

Поскольку обязательства по перезарядке и переосвидетельствованию огнетушителей приняло на себя муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты Серовского городского округа", проверяющее лицо пришло к выводу о выполнении обязательств не в соответствии с требованиями лицензионного законодательства по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Указанные выводы послужили основанием для составления в отношении заинтересованного лица  протокола об административном правонарушении №32 от 08.04.2019, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении учреждения к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, к лицензионным требованиям относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 7 вышеназванного  Положения).

Согласно пункту 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно материалам дела заинтересованное лицо имеет действующую лицензию на №66-Б/00169 от 29.07.2014 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужил вывод административного органа об осуществлении лицензионной деятельности с грубым нарушением, выразившемся в несоответствии на пломбе огнетушителей дат зарядки документам или отсутствие дат как таковых, в подтверждение чего представлен акт проверки №38 от 22.03.2019. 

Заинтересованное лицо, оспаривая требования заявителя, ссылается, в том числе на недоказанность состава административного правонарушения в связи с исправностью первичных  средств пожаротушения, в подтверждение чего представлены акты готовности  МАОУ СОШ №27 к учебным годам 2016-2017, 2017-2018 гг., подписанными без замечаний, в том числе представителями государственного пожарного надзора

Ссылается также на то, что после проведенной в 2015 году перезарядки огнетушители были опломбированы, и их перезарядка по договору №144 в 2016 году не осуществлялась, а было проведено переосвидетельствование средств пожарной безопасности, что отражено в эксплуатационных паспортах на огнетушители.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд признает недоказанным  вывод заявителя о нарушении учреждением требований положений лицензионного законодательства. Акт проверки, проведенной  в отношении другого юридического лица, сам по себе в отсутствие исследования и установления причин несоответствия (отсутствия) дат зарядки на пломбах огнетушителей, не может служить надлежащим доказательством виновных действия заинтересованного лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что недоказанность состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), основания для привлечения общества к административной ответственности по 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                    В.В. Окулова