АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64605/2025-114-667

19 января 2026 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовым А.В.,

при участии: не явка рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПЛК»(ИНН 

<

***>)

к ООО «ТКЛ» (ИНН 

<

***>) О взыскании 2.198.637руб.60коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен со ссылкой на ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании 1 682 925руб. задолженности, 515 712руб.60коп. неустойки по состоянию на 17.03.2025г., и далее по день фактической оплаты, по договору –заявке от 09.08.2024г.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключена договор – заявка от 09.08.2024г., согласно условиям которой истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грузов количеством 69 мест.

Так, по вышеуказанной заявке истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 1 682 925руб., оплата которых ответчиком не произведена.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. В материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 18.12.2024г. о погашении задолженности в срок до 28.12.204г.

Задолженность ответчика составляет 1 682 925руб.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,

требование истца о взыскании 1 682 925руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную договором из расчета 0,15% в день от размера невыполненного денежного обязательства, что по расчету истца составляет 515 712,60руб. по состоянию на 17.03.2025г., и далее по день фактической оплаты.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ответчик заявления о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ не заявлял.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 785, 790 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТКЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПЛК»(ИНН 

<

***>) 1 682 925руб. долга, 515 712,60руб. неустойки, а также 90 959руб. госпошлины.

Начиная с 18.03.2025г. на задолженность в сумме 1 682 925руб. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки 0,15% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.П. Тевелева