АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9129/2021

Город Кемерово

07 июля 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СИБИРЬСПЕЦТЕХНИКА", Новокузнецкий район, с.Атаманово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 488 931,20 руб. долга, 297,79 руб. пени

при участии 

от сторон – не явились

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьспецтехника" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 1 488 931,20 руб. задолженности, 297,79руб. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №187 от 01.09.2020, что послужило основанием для начисления пени, основаны на положениях статей 309, 330, 702,711 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, при этом, в материалы дела от истца и от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На  основании положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Мотивированный отзыв на иск со стороны ответчика в материалы дела не поступил.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.09.2020 заключен договор №187, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по эксплуатации гидротехнических сооружений системы внешнего гидрозолоудаления путем освобождения секций от золошлаковых отходов, создание емкости для хранения ЗШО в секции №1 ПАО «ЮК ГРЭС».

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 70 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса.

В рамках договора истцом выполнены работы на сумму 1 488 931,20 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.03.2021 №13 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.03.2021 №13, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, ответчиком оплата данных работ не произведена, в связи с чем, истец  направил в его адрес претензию от 16.04.2021 №130, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 488 931,20 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец предъявил к взысканию 297, 79 руб. неустойки начисленной за один день – 16.04.2021.

 Пунктом 10.8 договора  предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02%  от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Суд поверил расчет пени, исчисленной за один день просрочки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 297,79 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  относится на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга и пени, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СИБИРЬСПЕЦТЕХНИКА" задолженность в размере 1 488 931 руб. 20 коп., пени в размере 297 руб. 79 коп., а также 27892 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 517 120 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева