АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-905/2025

г.Нижний Новгород                                                                                                  22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                   16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-22),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Атомстройэкспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18.10.2024 №052/10/5-2582/2024 по результатам проверки факта расторжения договора с ООО "Интекс Корп",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Интекс Корп"

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.12.2023 №52АА5588036), ФИО2 (доверенность от 12.08.2022 №52АА5537876),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 06.09.2024 №ЛШ/16464/24),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - заявитель, Общество, АО "АСЭ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленного требования, АО "АСЭ" указывает, что в действиях ООО "Интекс Корп" (исполнителя по договору оказания клининговых услуг) были неоднократно зафиксированы факты несвоевременного оказания услуг, а так же факты неоказания услуг. АО "АСЭ" в адрес исполнителя неоднократно направлялись требования о должном исполнении условий договора, однако они были проигнорированы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России) с заявленными требованиями не согласилось, указывая, что со стороны ООО "Интекс Корп" умышленных действий (бездействия) совершено не было, предусмотренные договором обязательства исполнены, что подтверждается актами выполненных работ подписанными со стороны АО "АСЭ".

ООО "Интекс Корп", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменную позицию по делу не представило, явку представителя в суд не обеспечило, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

11.10.2024 в Управление поступило обращение АО "АСЭ", содержащее информацию о расторжении договора от 01.11.2022 №007/24105-Д, заключенного с ООО "Интекс Корп" с целью внесения сведений об ООО "Интекс Корп"  в реестр недобросовестных поставщиков.

По факту поступившего обращения Управлением установлено следующее.

На основании извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, размещенного на государственном сайте закупок (закупка №32211720243) и на электронной торговой площадке АО "Сбербанк - АСТ" (закупка №178264286) между АО "АСЭ" (заказчик) и ООО "Интекс Корп" (исполнитель) заключен договор от 01.11.2022 №007/24105-Д (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель в соответствии с Техническим заданием обязался оказать услуги по комплексной уборке зданий, помещений и прилегающих к ним территорий на объектах АО "АСЭ", расположенных по адресам: Нижегородская область, Городецкий район, Федуринский сельсовет, 0,5 км к юго-востоку от д. М. Суходол, база отдыха "Лесной Уют"; 

<

...>; д. 3, макетная мастерская; д. 1/37, литера А, А1-А5; д.1/37 (часть нежилого здания 4,5,6 этажи); ул. Ошарская, 

<

...>.

Срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 31.12.2024, либо по достижении стоимости оказанных услуг 74 045 249,48 руб., в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Расчетный период установлен как 1 месяц (пункты 2.3, 9.1. договора).

Результатом оказания клининговых услуг по уборке помещений в зданиях и на прилегающей территории должно быть содержание зданий в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических норм и отсутствие нарушений, прерываний производственного процесса в зданиях заказчика (пункт 4.1.1 Технического задания).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, приемка оказанных услуг оформляется посредством подписания сторонами акта оказанных услуг за соответствующий месяц по форме приложения №7 к Техническому заданию. Акт составляется исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, факты ненадлежащего оказания услуг фиксируются сторонами в чек-листе. Заказчик приглашает исполнителя для подписания чек-листа. Исполнитель, в свою очередь, обязан обеспечить явку.

В силу пункта 4.2.1 Технического задания на оказание комплекса клининговых услуг на объектах АО "АСЭ" (Приложение №1 к договору) услуги считаются выполненными, если они оказаны в полном объеме и подписан акт об оказании услуг.

В силу пункта 3.1.27 договора при обнаружении заказчиком отступлений от условий договора, влекущих к ухудшению результата обслуживания, он обязан немедленно заявить об этом исполнителю и составить акт по выявленным недостаткам и согласовать сроки их устранения.

Согласно пункту 3.8 договора, если исполнитель имеет мотивированные возражения на чек-лист, составленный заказчиком, стороны создают рабочую комиссию для урегулирования взаимных претензий сторон.

В силу пункта 4.2.2 Технического задания на оказание комплекса клининговых услуг на объектах АО "АСЭ" (Приложение №1 к договору) заказчик имеет право предъявить требования, связанные с недостатками и некачественным оказанием услуг, при условии, что они были обнаружены в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. Требования, связанные с недостатками услуг, были предъявлены заказчиком за пределами срока, установленного пунктом 4.2.2 Договора.

Управлением установлено, что исполнитель ежемесячно оказывал услуги по клинингу. По факту оказанных услуг сторонами договора оформлялись акты, подписанные как со стороны ООО "Интекс Корп", так и со стороны АО "АСЭ" без замечаний по объему, качеству, срокам оказания услуг. Мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг заказчиком не направлялись. Клининговые услуги с ноября 2022 года по декабрь 2023 года приняты заказчиком в объеме 97-100% от запланированной суммы оплаты. Исполнитель получал оплату за оказанные услуги в соответствии с объемами оказанных услуг отраженных в актах.

Заказчик направил в адрес исполнителя претензии от 16.10.2023 №/199/2023-ПРЕТ, от 27.12.2023 №/266/2023-ПРЕТ, от 08.02.2024 №/35/2024-ПРЕТ, от 16.07.2024 №/177/2024-ПРЕТ, от 12.08.2024 №/209/2024-ПРЕТ об оплате штрафа за некачественно оказанные услуги.

Данные претензии направлены в адрес исполнителя спустя 3-4 месяца после принятия им работ, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

Также Управлением установлено, что исполнитель неоднократно запрашивал записи с видео-камер по всем объектам АО "АСЭ" с целью подтверждения выполненных работ, но заказчик отказался предоставлять записи.

В ходе заседания комиссии Управления представитель ООО "Интекс Корп" также сообщил, что АО "АСЭ" обращалось в Арбитражный Суд Нижегородской области с требованием о взыскании 946000,00 руб. штрафа по договору от 01.11.2022 №007/24105-Д (дело №А43-39435/2023).

Из материалов данного судебного дела следует, что истцом факт оказания услуг по договору не опровергался. В чек-листах за август 2023 года отсутствует указание на конкретные недостатки и их описание. При этом представленные в дело чек-листы имеют лишь дату их составления, без времени фиксации указанных недостатков.

Фотоматериалы, видеофиксация либо иные доказательства факта ненадлежащей уборки помещений заказчика в период августа 2023 года в материалы дела не представлены. Принимая во внимание специфику оказываемой услуги по уборке помещений, которая может быть потреблена в момент ее совершения, суд по прошествии времени лишен возможности с помощью иных средств доказывания установить либо опровергнуть оказание услуг по уборке ненадлежащего качества.

Таким образом, материалами дела №А43-39435/2023, подтверждается, что исполнитель не уклонялся от выполнения своих обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу, о том, что АО "АСЭ" не представило надлежащих доказательств уклонения ООО "Интекс Корп от исполнения договора и о недостаточности оснований для включения сведений об ООО "Интекс Корп" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения поступившего обращения, Управлением вынесено оспариваемое заключение об отсутствии основании для включения сведений в отношении ООО "Интекс Корп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным заключением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ) целями регулирования названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом №223-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Закона №223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 5 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона №223-ФЗ).

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 утверждены:

- Перечень сведений включаемых в реестр недобросовестных поставщиков;

- Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков;

- Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: а) сведения, предусмотренные пунктами 3 - 8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3 - 5 перечня; б) копию решения суда о расторжении договора.

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган в письменной форме с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом заказчика, либо в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи. Сопроводительное письмо содержит перечень прилагаемых документов и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

В соответствии с пунктами 2, 7, 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система). Уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211. Уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 №164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены функции по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 (далее - Сведения)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Приказа ФАС России от 18.03.2013 №164/13 комиссия проводит проверку Сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки Сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения Сведений в Реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России.

Частью 6 статьи 5 Закона №223-ФЗ предусмотрено право обжалования включения сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков, что не исключает возможности обжалования непосредственно заключения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принимается руководителем ФАС России на основании заключения территориального органа, содержащего выводы о нарушении процедуры торгов или порядка заключения договоров.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

В соответствии правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Закон №223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора исполнитель ежемесячно оказывал услуги заказчику, которые  были приняты заказчиком по соответствующим актам без замечаний по качеству и объемам оказанных услуг и оплачены им.

Пунктом 4.2.2 Технического задания на оказание комплекса клининговых услуг на объектах АО "АСЭ" (Приложение №1 к договору) установлено, что заказчик имеет право предъявить требования, связанные с недостатками и некачественным оказанием услуг, при условии, что они были обнаружены в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В рассматриваемом случае судом установлено, что требования, связанные с недостатками услуг, были предъявлены заказчиком за пределами срока, установленного вышеназванным пунктом Технического задания.

То обстоятельство, что по состоянию на дату принятия Комиссией Нижегородского УФАС России оспариваемого заключения решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-39435/2023,  на которое ссылалось ООО "Интекс Корп", не вступило в  законную силу не имеет правового значения, поскольку доказательств отличных от представленных в рамках данного дела при рассмотрении обращения не представлено. При этом Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 по делу А43-39435/2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-39435/2023 оставлено без изменений. В рамках дела №А43-29435/2023 исследовались вопросы связанные с исполнением со стороны ООО "Интекс Корп" условий вышеназванного договора и фактов ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО "Интекс Корп" не установлено. Соответственно обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела №А43-39435/2023 и соответствующие выводы судов не могли быть оставлены без внимания  Комиссией Нижегородского УФАС России при рассмотрении обращения заявителя.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Исследовав установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что со стороны ООО "Интекс Корп" ненадлежащего исполнения условий договора не совершалось, надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает полноту и достаточность оснований для включения сведений об ООО "Интекс Корп" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое заключение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская