АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-34182/2023 

 

Дата принятия решения –  13 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Артель", г.Краснодар ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Алькеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, к Судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3, 

о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО3 от 01.11.2023 года б/н об отказе ООО "Артель" в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан - ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Артель" путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист от 05.10.2023г. серии ФС № 035689997 по делу № А32- 13476/22, при его повторном поступлении в отдел судебных приставов Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, о взыскании с отдела судебных приставов Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан расходов ООО "Артель" на отправку почтовым отправлением заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов Алькеевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО4,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Артель", г.Краснодар ФИО2, (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Алькеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, к Судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3, с указанными требованиями.

Определением от 24.11.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 24.11.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ФИО4.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2023 по делу № А32-13476/2022 ООО "Артель" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 6 мес. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. (Т.1 Л.Д.6.1-6.2).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2023 по делу № А32-13476/2022 суд определил обязать ФИО4 передать по акту конкурсному управляющему ФИО2 документы (Т.1 Л.Д.6.3-6.4).

05.10.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № 035689997 по делу № А32-13476/22 в отношении ФИО4 (Т.1 Л.Д.6.8-6.11).

19.10.2023 (Исх. №75) конкурсным управляющим ООО "Артель" в адрес Алькеевского районного отдела судебных приставов Республики Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 035689997 от 05.10.2023. В заявлении конкурсным управляющим выделены жирным шрифтом паспортные данные, дата и место рождения ФИО4 (Т.1 Л.Д.6.12-6.14).

01.11.2023 начальником отдела старшим судебным приставом Алькеевского Районного отдела судебных приставов Республики Татарстан – ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав о том, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (Т.1 Л.Д.6.15). Данное постановление получено обществом по почтовой связи 16.11.2023.

С указанными доводами судебного пристава Алькеевского Районного отдела судебных приставов Республики Татарстан – ФИО3 конкурсный управляющий ООО "Артель" не согласна.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период выдачи оригинала исполнительного листа) в исполнительном документе надлежало указывать сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа были изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны следующие сведения: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 03.12.2011 №389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: «и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика», а подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве – «для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика».

Из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если должником и/или взыскателем является должник-гражданин, суду в исполнительном документе необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Положениями названных законов не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника – индивидуального предпринимателя.

В обоснование же отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на п.5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе, выданном в отношении должника-гражданина должна быть указана дата его рождения и место рождения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент выдачи исполнительного листа ФС № 035689997 от 05.10.2023 (Т.1 Л.Д.6.8-6.11) по делу № А32-13476/2022 статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве было предусмотрено обязательное указание в исполнительном листе: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Исполнительный лист от 05.10.2023 № ФС 035689997 (Т.1 Л.Д.6.8-6.11), предъявленный заявителем к исполнению, выдан в отношении должника - гражданина ФИО4 в отсутствии даты рождения возбуждение исполнительного производства может быть произведено в отношении однофамильца должника, что не соответствует целям судопроизводства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ при выдаче исполнительного листа в отношении должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательно указываются фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Данные сведения (место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения) не указаны Арбитражным судом РТ в исполнительном листе от 05.10.2023 № ФС 035689997.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку исполнительный лист серии ФС № 035689997 от 05.10.2023 по делу № А32-13476/2022 не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве на дату выдачи исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно, являются не обоснованными и ущемления интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не доказано.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку пристав действовал правомерно в пределах своих полномочий и интересы заявителя не нарушил, поскольку Заявитель не лишен права предъявить исполнительный документ, дополненный по его ходатайству необходимыми сведениями. 

Иных доводов стороной заявителя не заявлено. 

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов