АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20247/2024

23.05.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Квадр» 

1. к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

третье лицо: 

ООО «СВЕТОСЕРВИС-КУБАНЬ» 

о признании 

при участии: 

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Квадр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

Признать бездействие старшего судебного пристава -исполнителя Апшеронского РОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1 в части непринятие мер по прекращению исполнительного производство № 36175/20/23024-ИП от 03.04.2020-ИП в отношении ООО «Квадр», предмет исполнения: взыскание 4 441 774,63 рубля и исполнительского сбора с ООО «Квадр» 391 302,63 рублей - незаконным. 

Прекратить исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП от 03.04.2020-ИП в отношении ООО «Квадр» возбужденное на основании исполнительного листа ФС№026043118 от 11.03.2020 года, предмет исполнения: взыскание 4 441 774,63 рубля и взыскание исполнительского сбора по нему в размере - 391 302,63 рублей.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указывает заявитель, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 по делу № А32-25881/2020 ООО «Квадр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

22.11.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Квадр» прекращено.

При изучении сайта ФССП России заявителем было установлено, что в отношении общества возбуждены исполнительные производства, которые надлежало окончить в ноябре 2021.

Так, 03.04.2020 в отношении ООО «Квадр» возбуждено исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 026043118, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 11.03.2020, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 4 441 774,63 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 391 302,63 руб.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая положения абз. 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве во взаимосвязи с п.7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, заявитель пришел к выводу, что исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП подлежало прекращению в связи с признанием должника банкротом, в связи с чем бездействие старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО1, по мнению заявителя, является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края 11.03.2020 по делу № А32-47337/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 026043118.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026043118 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО3 в отношении ООО Квадр» 03.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП, с предметом исполнения: взыскать с ООО «Квадр» в пользу ООО «Светосервис-Кубань» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 590 037,53 руб.

В рамках исполнительного производства № 36175/20/23024-ИП судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа наложены запреты и иные ограничения на имущество должника, что подтверждается представленными в материалы дела материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 986 Закона об исполнительном производстве установлено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается (ч. 2 ст. 96 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом установлено, что 30.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Квадр». 

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 по делу № А32-25881/2020 принято к производству заявление ООО «РОСТ» о признании должника банкротом, назначено судебное заседание назначено.

От ФНС России в суд 27.10.2020 поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), которое на основании п. 8 ст. 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А32-25881/2020 и назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 по делу № А32-25881/2020, ООО «РОСТ» отказано во введении наблюдения, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Таким образом, ФНС России (далее - заявитель) является заявителем по делу о банкротстве. 

Определением от 15.03.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4 

Решением арбитражного суда от 09.11.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

ООО «ЮЛМИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. 

Определением от 01.09.2022 удовлетворено заявление ООО «ЮЛМИС» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в размере 12 702 411,14 руб. в течение пяти рабочих дней. 

В рамках дела № А32-25881/2020 о банкротстве судом установлено, что требования всех кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, удовлетворены, в связи с чем производство по делу о банкротстве должника ООО «Квадр» прекращено определением суда от 22.11.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 13.12.2021 СПИ о приостановлении ИП (иное), в соответствии с которым исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП приостановлено с 13.12.2021 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине применения арбитражным судом в отношении должника – организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем сняты обременения и иные ограничения с имущества должника в рамках исполнительного производства № 36175/20/23024-ИП. 

В соответствии с пунктом 7 части1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, доказательств окончания исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении информации о признании должника несостоятельным (банкротом) не представлено.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2, на исполнении которой в спорный период находилось исполнительное производство № 36175/20/23024-ИП, выразившееся в непринятии мер по окончанию указанного исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования заявителя о прекращении исполнительного производства № 36175/20/23024-ИП отсутствуют, поскольку в настоящее время дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квадр» прекращено, требования ООО «Светосервис-Кубань» как взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 026043118 в полном объеме не удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № 36175/20/23024-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 09.11.2021 по 22.11.2022. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев